War against Ukraine and Russians united by hatred

War against Ukraine and Russians united by hatred
Article by: Vitaly Portnikov
Translated by: Mariya Shcherbinina

Experts who comment on the results of the recent sociological survey conducted by Levada-Center emphasize the growth of critical attitudes among Russians regarding the war in Ukraine. However, this is most likely the analysts trying to placate themselves, by trying to find positive tendencies within the attitudes of the Russian public. Really, the number of the respondents who think that Russia is responsible for the bloodshed and death of people in Ukraine has increased somewhat, in comparison with August – from 17 to 20 percent. However, this growth is well within the margin of error.

Therefore, we can assume that if Russia were not an authoritarian state, the country would have a relatively influential anti-chauvinist opposition, which would have the votes of about 20 percent of the electorate – taking into account that no less than 80 percent, with all the differences in political views, would be the basis for the chauvinistic, war- and repression-ready government.

The meeting on November 4, in which the leaders of the pseudo-opposition from the Communist Party of Russia, the LDNR and Spravedlivaya Rossiya held hands with a representative from Yedinaya Rossiya, obviously demonstrated this union among the revanchists. The results of the sociological survey confirm: we cannot talk about any ‘enlightenment’ in Russian society of any kind. The vast majority (70%), as before, negatively respond to the question of Russia’s responsibility for the war in Ukraine.

Only half of the respondents, with the difficult state of the economy and rapid decline of the national currency, think that the Russian government had better take on the internal problems of the country. 36% consider Russia’s geopolitical interests more important. The number of Russians who think that they should deal with Russia first has even decreased by 5 percent in comparison with the summer. However, this can also be considered a variation. The essence is that about 40 percent of the citizens don’t care at all about their own country, they are ready to live on its ruins, so that those who the citizens of this regressing country envy so much are ‘afraid’ of it.

It is customary to think that Putin and television are to blame for all the ills of Russian society. However, as we see, 20 percent of the citizens were not influenced neither by television, nor by Putin. And 80 percent were successfully escaped the influence of the truth, when they were informed in the 90’s, they openly awaited the return of the Soviet Union and considered Stalin’s rule to be the peak of Soviet power. Putin simply calculated these public opinions and, having seen potential opposition after Bolotnaya square, decided to ground himself in the chauvinistic majority.

This is why we should not expect Russians to ‘sober up’ – they are as sober as ever. The government is simply telling them what they wanted to hear all these decades. Another matter is that an according political class may appear in Russia, who is able to not feed the lumpens’ views but change the country and tell the truth about historical errors and crimes and economic degradation. However, for this the Russian society has to hit rock bottom of the crisis and understand the real weight of responsibility for chauvinism and fratricide. Without this understanding, the Russians will remain a public united by aggression and hatred.

Translated by: Mariya Shcherbinina
You could close this page. Or you could join our community and help us produce more materials like this.  We keep our reporting open and accessible to everyone because we believe in the power of free information. This is why our small, cost-effective team depends on the support of readers like you to bring deliver timely news, quality analysis, and on-the-ground reports about Russia's war against Ukraine and Ukraine's struggle to build a democratic society. A little bit goes a long way: for as little as the cost of one cup of coffee a month, you can help build bridges between Ukraine and the rest of the world, plus become a co-creator and vote for topics we should cover next. Become a patron or see other ways to support. Become a Patron!

To suggest a correction or clarification, write to us here

You can also highlight the text and press Ctrl + Enter

Please leave your suggestions or corrections here



    Euromaidan Press

    We are an independent media outlet that relies solely on advertising revenue to sustain itself. We do not endorse or promote any products or services for financial gain. Therefore, we kindly ask for your support by disabling your ad blocker. Your assistance helps us continue providing quality content. Thank you!

    Related Posts

    January 21: Ukrainian army retreated from Donetsk Airport

    January 21 – Ukrainian army retreated from Donetsk Airport.

    January 21 – 1 Ukrainian military was killed in the ATO area in the last 24 hours, – informed NSDC spokesman Andriy Lysenko.

    January 21 – A large number of Russian soldiers in unmarked uniform was spotted near the city of Luhansk. Approximately 60 tanks, over 50 armored infantry carriers and 100 "Tigr" all-terrain infantry mobility vehicles have appeared in the city of Krasnodon. In the of Horlivka, militants of a terrorist group "People's Republic of Donetsk" are being replaced with military of regular Russian Armed Forces. Approximately 100 Russian tanks are located near the cities of Shakhtarsk and Torez, – informed NSDC spokesman Andriy Lysenko.

    January 21 – President of Ukraine Petro Poroshenko has spoken about two thousand Russian soldiers crossing Ukrainian border. In addition, he said, more military equipment, including 20 tanks, were relocated to Ukraine from Russia.

    January 21 – A bridge over Sieverskyi Donets river in the village of Stanytsya Luhanska was blown up at approximately noon on Wednesday, – informed the Head of Luhansk Oblast State Administration Gennadiy Moskal.

    January 21 – Ukraine has requested an explanation from the Russian Federation on the reasons behind stationing over 50 thousand Russian soldiers near the border with Ukraine, informed the spokesman of Ukraine's Foreign Ministry Yevhen Perebyinis.

    January 21 – President of Ukraine Petro Poroshenko has called upon the civilized world to support Ukraine in its fight against terrorism and Russia's aggression when speaking at the World Economic Forum in Davos on Wednesday. The President noted that according to Ukrainian intelligence, 9000 Russian soldiers, 500 tanks, heavy artillery and armored vehicles are currently located in Ukraine. "If this is not aggression then what is?", – asked Poroshenko.

    January 21 – 8 Ukrainian soldiers were captured by terrorists at Donetsk airport, – informed the Advisor to the President of Ukraine and Assistant to the Minister of Defense Yuriy Biryukov.

    January 21 – Broadcasting via TV station "Luhansk 24", the terrorists of "People's Republic of Luhansk" have called upon the residents of the city of Shchastya and the village of Stanytsya Luhanska to rally and demand that Armed Forces of Ukraine leave the abovementioned municipalities, otherwise they will shell them with artillery, – informed the Head of Luhansk Oblast State Administration Gennadiy Moskal. Stanytsya Luhanska and Shchastya are under control of Ukrainian Armed Forces.

    January 21 – President of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) Ann Brasser asked the Speaker of the State Council of the Russian Federation, Serhiy Naryshkin to help free the Ukrainian air pilot and deputy Nadiya Savchenko from Russian Prison. This is the content of the letter to the Head of the Russian Council, informs the PACE site. In her letter Brasser asked that Savchenko be released "in a timely fashion, so that she can be present at the opening of the January session of the Assembly that will take place on January 26th." In her letter, Basser noted that the state of Savchenko's health is critical as a result of the hunger strike and reminded that the Minsk protocol, approved by Russia and Ukraine, foresees the immediate of all prisoners and illegally detained people. "Therefore I ask you to pursue all avenues together with your managers in order to guarantee her immedia framework of the Minsk protocol either on humanitarian or other grounds," states the letter. She noted that Savchenko was elected to the Ukrainain Parliament, while additionally also being a member of the Ukrainian delegation in PACE.

    Russia's hybrid war as international corporate raiding

    P.S.: Please spread this appeal as much as possible.

    Тарас Возняк: Геополітична диспозиція Росії Путіна

    Однак це бачення загальної геополітичної ситуації. Виходячи з цього бачення світу і вибудовується реальна політика. Отож, як вона вибудовується?

    Маючи незначні ресурси, Росія Путіна пробує вибудовувати архітектуру Світового острова в опорі на Китай. Але не тільки – донедавна однією з опорних точок був Іран – однак, здається, Іран таки пішов на поступки Світовому острову в обмін на пом'якшення санкцій. Так само вона розраховує на латентну підтримку Франції та Німеччини.

    Але такий розрахунок на інших геополітичних гравців за відсутності власних ресурсів призводить до узалежнення від того ж Китаю, а також і від ЄС (основного споживача російського експорту). Розрахунок на Іран не виправдав себе – Іран пішов своїм шляхом – принаймні ситуативно – і російські сподівання його не надто цікавлять.

    Ця схема не враховує змін, що відбуваються у світі. Неоєвразійці зрозуміли, що світовий центр після ІІ Світової війни перемістився з Лондона до Нью-Йорка, однак неначе не зауважують, що на наших очах він переміщається до Лос-Анджелеса і Шанхаю – десь посередині. І тоді вага Китаю у євразійській конструкції, яку вони пробують вибудовувати, буде домінантною. Вони не зауважують переміщення центру ваги США з атлантичного на тихоокеанське узбережжя. На це слід реагувати і теж виходити на цей геополітичний простір.

    Однак, що ми спостерігаємо – цілком протилежну картину. Росія евакуйовується з перспективного Далекого Сходу та Сибіру. Там відбувається просто цивілізаційний занепад. Московія діє інерційно і далі зосереджується у самій Москві.

    Російська Федерація крайньо асиметрична:

    • ментально – і далі центрами є стара столиця Московського царства – Москва та Російської імперії – Санкт-Петербург;

    • демографічно – за Уралом мешкає 15% населення країни;

    • ресурсно – більшість ресурсів Росії – у Сибірі;

    • військово – головні військові ресурси спрямовані на Захід;

    • релігійно – надмірне фаворитизування православ'я призведе до значних проблем з ісламом, який динамічно поширюється в Росії;

    Якщо вдатися до метафор, то Московія вичерпується. Потрібно будувати власне Російську Федерацію, яка мусить мати інші геополітичні орієнтири. Можливо, режим Путіна – останній чи передостанній москвоцентричний режим в Росії. Можливо, майбутня геополітична орієнтація Російської Федерації мала б бути радше не на вичерпану "среднюю полосу", а на Сибір, Далекий Схід і навіть Арктику.

    Однак чи є політична воля так переформатовувати Росію? У режиму Путіна волі до цього немає. Він думає про дві речі – самозбереження і негайне збагачення. А тому він все ще мислить застарілими категоріями "повернення" Криму та виходу до Чорного моря.

    Якщо Росія не переформатується на Схід, то порожнечу, що утворюється так чи інакше заповнить Китай. Невдовзі питання може бути поставлене так – або Нова Росія, або Новий Китай. Здається, час Сполучених Штатів Сибіру, про які говорили сто років тому, минув – немає ресурсів. Можна сказати, що це футурологія. Так, звичайно. Але саме з такої футурології і витікають подальші політичні програми та дії.

    Тоді як потрібно готуватися до перенесення центру ваги країни на Північ, Схід і навіть на Далекий Схід:

    • головні ресурси Росії (нафта, газ, безпека) невдовзі будуть в Сибірі та Арктиці;

    • головна політична перспектива, з огляду на міграцію цивілізаційних центрів, на Далекому Сході.

    Тому Росії потрібне нове геополітичне мислення спрямоване на Арктику, Сибір і Далекий Схід. Можливо, саме на Далекому Сході постане новий симбіоз Китаю та Росії.

    Чи були спроби такого мислення про переформатування Росії? Звичайно були. Однак нічим не закінчилися. Російським "самодєржцям" комфортно жити в Москві і визискувати країну за Уралом. Що в результаті веде до стагнації і неуспіху цього формату Росії.

    Чи є в Росії досвід зміни формату? Звісно є. І завжди він здобувався як відповідь на зовнішні виклики:

    • Петро І переформатував цивілізаційно відстале Московське царство у Російську імперію;

    • Лєнін, з огляду на поразку у І Світовій війні, переформатував Російську імперію у СССР;

    • Ґорбачов-Єльцин, з огляду на цивілізаційну відсталість, технологічну революцію 1980-х і поразку у "холодній війні", переформатували СССР у відносно демократичну РФ І;

    • Путін, з огляду на інформаційну революцію, зміну технологічних платформ 2000-х переформатовує РФ І у авторитарну РФ ІІ.

    Таким чином ми бачимо якийсь неадекватний геополітичний зсув РФ ІІ – авторитарної Росії третього президентства Путіна. Вона не реагує на зовнішні виклики і не пробує ввійти у світ в адекватному до викликів часу форматі, а неначе виходить з нього. Замість того, щоб прориватися і переорієнтовуватися до нових перспектив – на Тихий океан, Росія самоізолюється, повертається до регресивних форм суспільних відносин, будує чистої води автократію. Зрештою, така реакція для Росії теж характерна. Лєнін у 1917 р. завів країну у комуністичну ізоляцію, Сталін 1945 р. у "холодну війну". Путін заводить Росію у ексКҐБістську ізоляцію.

    Що є причиною такої неадекватної поведінки Путіна? І чи впливає на його політику російська еліта чи російський народ?

    Як правило російські "самодержавці" змінюють державну конструкцію з огляду на якусь політичну чи геополітичну катастрофу. Російська імперія трансформувалася в СССР, а СССР – в Російську Федерацію. Однак нафтовий бум 2000-2013 рр. приніс зовсім іншу якість ресурсів. Єльцин виживав усі 1990-ті. Натомість Путін, отримавши такий ресурс, почав діяти традиційним російським трибом – прирізувати території та збільшувати кількість "руських" (Чечня, Абхазія, Південна Осетія, Крим, Донбас). Саме тому у 2000-х ожило неоєвразійство, з'явилася концепція "Русского мира".

    І неоєвразійство, і "русский мир" помруть тільки тоді, коли у російських "саможєржцев" заберуть нафто-газовий акселератор – коли остаточно впаде і попит, і ціни на енергоносії.

    Тому на найближче майбутнє, піклуючись тільки про збереження режиму, будучи звичайними мародерами, мислячи за інерцією і насправді не переймаючись стратегічним майбутнім Росії, Путін чи його прямі спадкоємці будуть зацікавлені у:

    • збереженні монополій на нафто-газових ринках;

    • прив'язці своїх клієнтів до нафто-газової залежності;

    • утримуванні цін на нафту та газ;

    • блокуванні енергетичної революції;

    • збереженні Російської Федерації ІІ (третє президентство Путіна) як корпорації її вузького елітного прошарку;

    А тому на міжнародному рівні режим Путіна скоріш за все поставив перед собою такі завдання:

    • розколоти ЄС по кількох лініях (ФРН contra Південна Європа, ФРН+Франція contra Центрально-Східна Європа так званого "санітарний поясу");

    • якщо не повністю позбавити суб'єктності, то хоча б підпорядкувати собі "санітарний пояс" між РФ та її сателітами та ФРН (Фінляндія, Естонія, Латвія, Литва, Польща, Чехія, Словаччина, Угорщина, Румунія, Болгарія, Словенія, Хорватія, Боснія і Герцеговина, Чорногорія, Сербія, Македонія, Греція, Молдова, Україна, Грузія, Вірменія, Азербайджан);

    • відтіснити Велику Британію з будь-яких європейських проектів, включно з ЄС;

    • ізолювати США, знеохотити їх до участі у європейських справах;

    • будь-якими силами втягнути КНР у спільні геополітичні проекти;

    • спробувати знову спровокувати ірансько-американське протистояння або скористатися американськими уступками, які укладалися при перемовинах з Іраном;

    • активізувати залучення невизначених країн у форматі співпраці БРІКС (BRICS – Brazil, Russia, India, China, South Africa) які до 2050 року неначе мають стати чотирма домінуючими економічними системами світу;

    • активізувати фронт протистояння США (Ємен, Газа+Західний берег Йордану, Ліван, Сирія, Ірак, Грузія, Україна, Молдова);

    • змінити світову систему безпеки за своїми лекалами у наближеному до путінсько-дуґінського виконання.