Wolodarskij: Anlässlich des Wahlergebnisses der Werchowna Rada

Wolodarskij: Anlässlich des Wahlergebnisses der Werchowna Rada


von Alexandr Wolodarskij, Snob.ru

Alexandr Wolodarskij ist ein antiautoritärer ukrainischer Aktivist, Mitglied der anarchosyndikalistischen Autonomen Arbeitergewerkschaft, Mitglied des Künstlerkollektivs Chudrada und ehemaliger politischer Gefangener.

Die ersten Parlamentswahlen nach dem Maidan sind gelaufen. Sie unterscheiden sich in einem wesentlichen Punkt von allen anderen Wahlen des vergangenen Jahrzehnts. Zum ersten Mal ging es nicht darum, durch die Wahlen einen Sieg der „prorussischen“ oder „proukrainischen“ Kräfte zu befördern. Der konstruierte ethnische Gegensatz, der all die Jahre von Politikern beider Lager ausgespielt wurde, hat an Bedeutung verloren. Es war ohnehin abzusehen, dass die „proukrainischen“ Kräfte gewinnen werden, was auch der Grund dafür ist, dass die „prorussischen“ Kandidaten nun für die Rumpfparlamente in den Volksrepubliken Donezk und Luhansk kandidieren. Die Bereitschaft zur weiteren politischen Tätigkeit in der Ukraine erfordert gleichzeitig auch den Nachweis eines notwendigen Minimums an Loyalität gegenüber dem Staat. Selbst der Oppositionsblock, der sich aus alten Kadern der Partei der Regionen zusammensetzt, vertritt eher die Interessen der miteinander verbandelten Bürokraten und Geschäftsmänner als die Interessen Russlands.

Durch das Verschwinden dieses Gegensatzes konnte ein ethnischer Nationalismus an Auftrieb gewinnen, der dem politischen Nationalismus den Boden bereitet. Es geht dann nicht mehr um den „Kampf um die Muttersprache“ – egal ob es sich um die russische oder die ukrainische Sprache handelt. Nach dem Verschwinden der russischen Fofudja wird auch die patriotische Wischiwanka an Bedeutung verlieren. Die museale Ethno-Bekleidung wird durch Tarnkleidung ersetzt. Dies erklärt das Verschwinden der Swoboda-Partei bei gleichzeitigem Erfolg der Radikalen Partei von Oleh Ljaschko. Noch vor knapp über einem Jahr hätte die Lachnummer des ukrainischen Politikbetriebs nicht einmal auf ein paar Prozentpunkte hoffen können, während Hysteriker die Swoboda-Partei bereits zu Anführern eines kommenden faschistischen Putsches hochstilisierten, doch der Krieg (und seine mediale Darstellung) haben alles an die richtige Stelle gerückt.

Der Rechte Sektor wiederum, Liebling der russischen Propaganda und der menschenfreundlichen Intellektuellen in Kyiw, er wird ebenfalls nicht in der Werchowna Rada vertreten sein, wobei einige seiner Mitglieder über die Direktwahlkreise den Sprung ins Parlament schaffen, darunter Dmitri Jarosch und Boris Beresa. Andrei Bilezki, Vorsitzender der „Sozial-Nationalistischen Vereinigung“ und Lieblingsheld des russischen Fernsehens, hat über einen Direktwahlkreis in Kyiw ebenfalls ein Mandat errungen. Es sei die These gewagt, dass die politische Karriere dieses Verfechters der weißen Rasse nur von sehr kurzer Dauer sein wird – und sogar schneller enden könnte als die seiner eher zurückhaltenden Kameraden der Swoboda-Partei. Die postsowjetischen Wähler haben zwar keinen brauchbaren Impfstoff gegen den Nationalismus, werden sich aber im Verlauf der Zeit enttäuscht von den Rechtsradikalen abwenden. Bilezki hat sich nicht ohne Grund in einem Stadtbezirk von Kyiw anstelle seiner Geburtsstadt Charkiw aufstellen lassen – in Charkiw erinnert man sich nur zu gut an sein Treiben. Einige rechtsradikale Kandidaten schaffen den Sprung ins Parlament auch über die Radikale Partei, die sich in erster Linie durch ihre programmatische Armut und Beliebigkeit auszeichnet, sodass zu verschiedenen Zeitpunkten Rassisten, Anhänger des „Anti-Maidan“, Kriminelle und ehemalige Angehörige der Partei der Regionen in ihren Reihen Unterschlupf fanden. Die Aussage, dass die achte Rada weniger nationalistisch sein wird als ihre Vorgänger, scheinen die Spatzen also ein wenig verfrüht von den Dächern zu pfeifen.

Linke (und selbst sozialdemokratische) Kräfte sucht man in der Rada vergebens, das ist nichts Neues. Auch in früheren Parlamenten gab es sie nicht. Die „Kommunistische Partei der Ukraine“, einstiger Erfüllungsgehilfe der Partei der Regionen, musste zwar formal als linke Partei bezeichnet werden, doch de-facto bekannte sie sich zu einer Mischung aus Konservatismus, Sozialpopulismus, Klerikalismus und russischem Chauvinismus. Ihr Ableben ist eine Wohltat für künftige sozialistische Abgeordnete, die in der Ukraine mit Sicherheit noch auftauchen werden. Andererseits spielt die Abwesenheit von Populisten mit linkem Etikett in der Rada sowieso keine Rolle für die Arbeit gewerkschaftlicher und sozialer Initiativen - falls diese den Mut und den Willen aufbringen würden, zu Handeln.

Zu guter Letzt verschwindet auch Julia Timoschenko von der politischen Bildfläche. Ihre Partei ist zwar in der Rada vertreten, aber steht an der Schwelle zur Bedeutungslosigkeit. Das sind gute Nachrichten, denn der Platz von Timoschenko ist irgendwo an der Seite von Janukowitsch. Zwar glaube ich ohnehin nicht an die magische Kraft des Elitenwechsels, doch es gibt Leute, die sich so sehr in Misskredit gebracht haben, dass sich ihre politische Verschrottung von selbst versteht. Die fünf Prozent der Wählerstimmen hat die Batkiwschina-Partei nicht wegen, sondern trotz ihrer Vorsitzenden erhalten – und dank der Positionierung der Gefangenen Nadija Sawtschenko auf der Parteiliste. Nun muss der Abgang der Timoschenko noch nicht das Ende ihrer Partei bedeuten. Die Nationale Front ist das Ergebnis einer Spaltung der Partei „Block Julia Timoschenko“ und zog viele der alten Kader an, obwohl diese zumindest den Anstand hatten, ihren Listenplatz an diejenigen Leute abzutreten, die sich auf dem Maidan verdient gemacht hatten.

Die Regierungskoalition wird von liberalen und konservativen Kräften gestellt werden: Block Petro Poroschenko, Nationale Front und Selbsthilfe. An einer vereinten Opposition mangelt es indes; niemand will sich dem Oppositionellen Block anbiedern. Dasselbe gilt für die Radikale Partei.

Allen Fans des Genres sei die Frage gestellt, ob es in der neuen Saison zu spektakulären Kämpfen zwischen den Abgeordneten kommen wird. Ich vermute es – insgesamt ist die Kampferfahrung dieser Rada unvergleichlich höher als in ihren Vorgängern. Die Swoboda-Abgeordneten und die athletischen Vertreter der Partei der Regionen werden ersetzt durch Leute mit militärischer Ausbildung und wahrer, im Feld gesammelter Kampferfahrung. Es werden bereits Auseinandersetzungen zwischen den Kämpfern des Donbas- und des Aidar-Bataillons erwartet, Neugier herrscht auch in Bezug auf ein mögliches Aufeinandertreffen von Jarosch und Abgeordneten der Swoboda-Partei (wobei hier eher psychische Gewalt zu erwarten ist), und es darf gewettet werden, wer sich als erster Oleh Ljaschko vorknöpft.

Viele kritisierten die geringe Wahlbeteiligung, obwohl dies bereits als Tradition angesehen werden kann – die Wahlbeteiligung war sogar geringer als 2012. Wenn man die Tatsache berücksichtigt, dass die Abstimmung in den besetzen Gebieten nicht möglich war, handelt es sich um ein gutes Ergebnis. Ein Großteil der Menschen traut Politikern nicht über den Weg, und so geben sie ihre Stimme „gegen“ und nicht „für“ etwas. Obwohl diese Regel nicht verabsolutiert werden darf – eine Zeitlang belebt uns der Glaube, dass auch ehrliche Menschen an die Macht gelangen können. Früher standen die Menschen Politikern noch misstrauischer gegenüber – dass sich dies nun geändert hat, ist eher dem Maidan als den Oppositionsführern zu verdanken.

Überhaupt kennt die ukrainische Geschichte wunderbare Beispiele für die Verwirklichung direktdemokratischer Prinzipien, wohingegen bei der repräsentativen Demokratie bei uns immer irgendetwas schief läuft. Aber die direkte Demokratie ist ohnehin besser.

Autor: Alexandr Wolodarskij

Quelle: Snob.ru

Übersetzung: Übersetzerteam Euromaidan Press auf Deutsch

To suggest a correction or clarification, write to us here

You can also highlight the text and press Ctrl + Enter

Please leave your suggestions or corrections here



    Leave a Reply
    Euromaidan Press

    We are an independent media outlet that relies solely on advertising revenue to sustain itself. We do not endorse or promote any products or services for financial gain. Therefore, we kindly ask for your support by disabling your ad blocker. Your assistance helps us continue providing quality content. Thank you!

    Related Posts

    February 12: ”Normandy Four” negotiations concluded in Minsk with a disappointing result for Ukraine

    February 12 – "Normandy Four" negotiations concluded in Minsk with a disappointing result for Ukraine. Putin did not give in on a single point – there will be no withdrawal of Russian troops (they are, of course, nowhere close to Ukraine), no immediate resumption of control over the border, no reinstatement of sovereignty over occupied Crimea or Donbas. There are, however, the obligations on behalf of Ukraine to service social needs of separatists, legalize their armed gangs and hold fake elections under their watchful eye. The situation looks a lot like the surrender of Sudetenland (Czechoslovakia) to Hitler.

    February 12 – Total financial assistance to Ukraine from the IMF and other organizations could amount to 40 billion dollars over 4 years, – said IMF's Managing Director Christine Lagarde.

    February 12 – Russian Ministry for Emergency Situations has announced the preparations for the 14th so-called humanitarian aid convoy destined for Donbas – more weapons will be transported, no doubt.

    February 12 – Russia has transferred another lot of military equipment and artillery to the territory of Ukraine, controlled by militants – approximately 50 tanks, 40 "Grad", "Uragan" and "Smerch" multiple rocket launch systems and 40 armored vehicles crossed Russian-Ukrainian border at border crossing point Izvaryne, – said NSDC spokesman Andriy Lysenko.

    February 12 – The transfer of the amphibious assault ship "Vladivostok" (Mistral-class) to Russia could begin as early as next week.

    February 12 – EU High Representative for Common Foreign and Security Policy Federica Mogherini does not expect sanctions against Russia to be discussed during the summit of EU member-states leaders to be held on Thursday.

    February 12 – Secretary General of the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) Lamberto Zannier hassaid that at present it is impossible to determine whether the militants in Donbas are also soldiers of the regular Russian army. OSCE has completely exhausted itself as a security-oriented organization.

    February 12 – Agreements reached in Minsk during the meeting of the leaders of the countries of the "Normandy quartet" are absolutely weak. This was stated by the President of Lithuania, Dalia Grybaskaite, to journalists in Brussels before the EU Summit. "The fundamental part of the resolution is the control of the borders. It was not agreed upon and not resolved," she noted. "This means that the border is open for crossing by whatever soldiers and whatever artillery," remarked Grybaskaite. "This means that the resolution is totally weak," emphasized the President of Lithuania. She is also not very optimistic about the agreements on the cease-fire.

    "Five months ago we already had one agreement about a cease-fire which was not implemented. Let's see what happens with this one," underlined Grybaskaite. "We will observe in the next few days how at least these partial agreements will be implemented," she added.

    War is hell! (photo report from occupied Vuhlehirsk)

    Russia lies... great start to Minsk agreement (Savchenko cannot be released!!)

    Timothy Ash

    Ukraine – deal thoughts


    I guess with hindsight, a deal was always going to be done. Merkel was not going to get on a flight to Minsk, after Kyiv, Moscow, and Berlin, and not get something. And Putin needed to try and rebuild some bridges with Merkel, after seemingly upsetting her at Brisbane. Merkel is probably the honest broker in all this. She really feels for the Ukrainian position, but understands the real threat from Russia – she reads Putin better than any other Western leader, and cannot be bought. But it is Bismark-style real politik for Merkel, and she was desperate to stop the fighting – almost at any cost, which is entirely understandable. Hollande will likely get his aircraft carriers delivered, and sees all this as offering the hope of ressurection in terms of his presidency at home – a global leader, strutting the international stage and making Cameron, et al look like poodles, or rather a bulldog with no teeth. Putin gets his aircraft carriers, which will no doubt have a nice shiny berth now awaiting in Sebastopol. Putin also fended off near term threats of sanctions from the West, and can sell himself to allies in Europe (there are many) as a peacemaker – again heading off further sanctions threats. He has also not agreed to very much, as I don't think his signature is on the document, so if it fails (and it likely will) he can blame others. He has also headed off the threat of the US arming Ukraine – and therein he is in cahoots with Obama himself, who will see this deal as being useful in fending off calls from the DC consensus (including within his own administration) now to arm Ukraine – and can return to his own "splendid isolation" or "strategic patience" as it is now called stateside. That's a nice term for doing as little as possible. Poroshenko gets his IMF programme, and can try and roll out reforms attached to this to try and assure the supporters of Maydan that this team is really the Real Deal in terms of the reforms they so desire. Note the IMF press release was timed for 10am, just as news of the Minsk deal broke – so my sense is that someone was telling the Ukrainians that an IMF deal was contingent on a Minsk ceasefire deal. No ceasefire – no IMF deal. And the IMF gets to roll out its new programme, which it has been working on for months. Poroshenko probably also thinks that the ceasefire will buy time for Ukraine to regroup, rearm against the clear and present danger of further Russian intervention. But will it all stick/last? I just do not think so, as I still fail to see from this deal what is different to Minsk I in terms of delivery on Russian strategic objectives in Ukraine. Minsk I clearly did not deliver for Russia, hence that ceasefire did not last long, so let's see what is really different this time around. The issues of real autonomy/federalism, and border control don't appear to be properly addressed in this document. Constitutional reform towards the Russian agenda will be impossible for Poroshenko to deliver. And finally and fundamentally why I do not think that the status quo is sustainable – one year ago Russia felt the need to annex Crimea, and intervene in eastern Ukraine. But one year ago Ukraine was no threat to Russia as a) it was non aligned; b) popular support for Nato membership was low single digits, and there was little support in parliament or amongst political elites to drive Ukraine NATO membership. C) the west really did not want Ukraine in NATO as they saw this as a red rag to the Russian bull, and as events have proved could not defend Ukraine under NATO's TOR; c) the Ukrainian military had limited fighting capability as was proven in the early days of the conflict, but subsequently changed; d) the govt in Kyiv was weak and disarray and the Ukrainian economy on the brink of collapse; e) and as events have proven Russia had de facto control of Crimea via the stationing of 26,000 troops and the long term BSF agreement. And f) and finally Ukrainians were not anti-russian or even particularly anti-Putin. If Moscow was not a real threat a year ago, but Moscow felt compelled to intervene, look at the risk from a Russian perspective now from Ukraine – a) Ukraine is no longer non aligned. B) it now wants to join NATO and opinion polls now show majority support for this. C) Ukraine is rebuilding military capability and the military doctrine is now against the threat from Russia; d) Ukraine has a reform admin in Kyiv, which has a real chance of succeeding now with imf support. It can offer a rival and successful model of development to Putin's power vertical and sovereign democracy. E) Opinion polls show strong ukrainian opposition/distaste for the Putin regime. So, net-net the above still suggests the risk of further future Russian intervention in Ukraine.

    P.S.: Please spread this appeal as much as possible.

    Ads are disabled for Euromaidan patrons.

    Support us on Patreon for an ad-free experience.

    Already with us on Patreon?

    Enter the code you received on Patreon or by email to disable ads for 6 months

    Invalid code. Please try again

    Code successfully activated

    Ads will be hidden for 6 months.