Dmitry Tymchuk’s Military Blog: Summary – August 12, 2014

Dmitry Tymchuk’s Military Blog: Summary – August 12, 2014

Brothers and sisters!

Here’s the Summary for August 12, 2014 (for previous summary, please see Summary for August 11).

The bad news:

1. The Verkhovna Rada [Ukrainian Parliament] approved, in the first reading, a draft law introducing the institution of sanctions, by the decision of the President and the NSDC [National Security and Defense Council of Ukraine]. That’s all. At this [effort], the Verkhovna Rada was exhausted, and the law was not conclusively adopted.

As is known, the sanctions (there are 29 types of them) are expected to be applicable to virtually all aspects of both the domestic and foreign policy of Ukraine. They stipulate suspension of mail service, switching off TV channels, closure of all media types, including Internet-based media, prohibition of radio frequencies use, etc.

Were they smart, that kind of law should have been adopted in March, together with the military state of emergency. That might have prevented the situation in Donbas from drifting into the current bloodbath.

But now, we nevertheless have to put the horse in front of the cart. The mechanism of sanctions prescribed by the draft law would work ideally in wartime or a state of emergency. Whereas, in peacetime, to give authorities such powers, I think [we] should be extremely cautious.

Here it is necessary to look at the text of the bill–paragraph 1 of Article 3: “Grounds and principles for the application of sanctions.” There are too many of these grounds. If they were limited to anti-Ukrainian “acts of a foreign power, a foreign legal entity or individual,” there would be no problem. Otherwise one may apply this provision in an arbitrary manner under the pretext of “fighting against terrorism.”

That is, on the one hand, this law is vital. On the other, it clearly should contain more understandable and specific enforcement mechanisms to prevent it from becoming an instrument of oppression against the dissenters. If we want to be a democratic state, let’s respect the rules then.

2. The Head of the Military–Medical Department of the Ministry of Defense, Colonel Vitaly Andronatiy, claimed that terrorists in the ATO zone are deliberately shooting at medical vehicles. “Of all the problems, what we lack most is armored medical vehicles,” he noted.

What a shame: a country, which used to have the most powerful tank-building industry in the USSR (as a reminder, the now-famous Uralvagonzavod facilities in Russia, producing T-72 and T-90 tanks, were established on the basis of Kharkiv factory capacities evacuated to the Urals during World War II), is unable after half a year of hostilities to arrange the production of common gun trucks, i.e. armored cargo trucks!

In addition to Kharkiv, we have plenty of both tank-repair plants in different Oblasts [regions] of Ukraine, and civil [repair] enterprises. The Ministry of Defense has enough funds for armoring [the vehicles]. There is also a [repair/production] base, too; for example, the domestic Kremenchuk Automotive Plant (KrAZ) [Poltava Oblast] (there are thousands of army vehicles as well that can also be armored). I don’t get where the problem is.

3. The problem “of refugees from Donbas” urgently needs to be addressed. Throughout the other regions of Ukraine which hospitably sheltered them, a rising tide of discontent is growing. The calling card of a large part of the refugees–is a pathological reluctance to work, alcohol and drug abuse, ostentatious hate and profanation of Ukrainian symbols.

By the way, about the latter. Local law enforcement officers often turn a blind eye to these egregious incidents, especially when it comes to children of refugees who are doing what they want–from tearing down Ukrainian flags to the vandalism of Ukrainian monuments. As if you cannot punish them. It’s right, it’s not the children who should be punished. Punish their parents in the only way which works on these creatures–with fines. They often do not understand (or rather, are pretending they do not understand) the Ukrainian language, but they understand the language of money very well.

Moreover, it is worth providing such Ukrainophobic parasites an opportunity (or even strongly recommend [for them]) to head for Russia, it is understood, at their own expense. And there’s no need to fear some kind of loss of reputation for Ukraine–we will outlive them, and Ukrainian land will become the cleaner for it.

We must understand that indulgence in this case could be extremely dangerous. Moreover, that in this way confidence in the Ukrainian government and the ATO are being undermined (local people can legitimately ask why do these sturdy blokes from Donbas get drunk at the expense of other regions, while the guys from these other regions are losing their blood [fighting] for Donbas?). The inaction of law enforcement staff is pushing locals to apply mob law. And, let’s be honest, from a moral point of view to condemn such lynchings would be impossible.

read more

Dmitry Tymchuk, Coordinator, Information Resistance
Translated and edited by Voices of Ukraine

 


To suggest a correction or clarification, write to us here

You can also highlight the text and press Ctrl + Enter

Please leave your suggestions or corrections here



    Leave a Reply
    Euromaidan Press

    We are an independent media outlet that relies solely on advertising revenue to sustain itself. We do not endorse or promote any products or services for financial gain. Therefore, we kindly ask for your support by disabling your ad blocker. Your assistance helps us continue providing quality content. Thank you!

    Related Posts

    Тарас Возняк: Геополітична диспозиція Росії Путіна

    Однак це бачення загальної геополітичної ситуації. Виходячи з цього бачення світу і вибудовується реальна політика. Отож, як вона вибудовується?

    Маючи незначні ресурси, Росія Путіна пробує вибудовувати архітектуру Світового острова в опорі на Китай. Але не тільки – донедавна однією з опорних точок був Іран – однак, здається, Іран таки пішов на поступки Світовому острову в обмін на пом'якшення санкцій. Так само вона розраховує на латентну підтримку Франції та Німеччини.

    Але такий розрахунок на інших геополітичних гравців за відсутності власних ресурсів призводить до узалежнення від того ж Китаю, а також і від ЄС (основного споживача російського експорту). Розрахунок на Іран не виправдав себе – Іран пішов своїм шляхом – принаймні ситуативно – і російські сподівання його не надто цікавлять.

    Ця схема не враховує змін, що відбуваються у світі. Неоєвразійці зрозуміли, що світовий центр після ІІ Світової війни перемістився з Лондона до Нью-Йорка, однак неначе не зауважують, що на наших очах він переміщається до Лос-Анджелеса і Шанхаю – десь посередині. І тоді вага Китаю у євразійській конструкції, яку вони пробують вибудовувати, буде домінантною. Вони не зауважують переміщення центру ваги США з атлантичного на тихоокеанське узбережжя. На це слід реагувати і теж виходити на цей геополітичний простір.

    Однак, що ми спостерігаємо – цілком протилежну картину. Росія евакуйовується з перспективного Далекого Сходу та Сибіру. Там відбувається просто цивілізаційний занепад. Московія діє інерційно і далі зосереджується у самій Москві.

    Російська Федерація крайньо асиметрична:

    • ментально – і далі центрами є стара столиця Московського царства – Москва та Російської імперії – Санкт-Петербург;

    • демографічно – за Уралом мешкає 15% населення країни;

    • ресурсно – більшість ресурсів Росії – у Сибірі;

    • військово – головні військові ресурси спрямовані на Захід;

    • релігійно – надмірне фаворитизування православ'я призведе до значних проблем з ісламом, який динамічно поширюється в Росії;

    Якщо вдатися до метафор, то Московія вичерпується. Потрібно будувати власне Російську Федерацію, яка мусить мати інші геополітичні орієнтири. Можливо, режим Путіна – останній чи передостанній москвоцентричний режим в Росії. Можливо, майбутня геополітична орієнтація Російської Федерації мала б бути радше не на вичерпану "среднюю полосу", а на Сибір, Далекий Схід і навіть Арктику.

    Однак чи є політична воля так переформатовувати Росію? У режиму Путіна волі до цього немає. Він думає про дві речі – самозбереження і негайне збагачення. А тому він все ще мислить застарілими категоріями "повернення" Криму та виходу до Чорного моря.

    Якщо Росія не переформатується на Схід, то порожнечу, що утворюється так чи інакше заповнить Китай. Невдовзі питання може бути поставлене так – або Нова Росія, або Новий Китай. Здається, час Сполучених Штатів Сибіру, про які говорили сто років тому, минув – немає ресурсів. Можна сказати, що це футурологія. Так, звичайно. Але саме з такої футурології і витікають подальші політичні програми та дії.

    Тоді як потрібно готуватися до перенесення центру ваги країни на Північ, Схід і навіть на Далекий Схід:

    • головні ресурси Росії (нафта, газ, безпека) невдовзі будуть в Сибірі та Арктиці;

    • головна політична перспектива, з огляду на міграцію цивілізаційних центрів, на Далекому Сході.

    Тому Росії потрібне нове геополітичне мислення спрямоване на Арктику, Сибір і Далекий Схід. Можливо, саме на Далекому Сході постане новий симбіоз Китаю та Росії.

    Чи були спроби такого мислення про переформатування Росії? Звичайно були. Однак нічим не закінчилися. Російським "самодєржцям" комфортно жити в Москві і визискувати країну за Уралом. Що в результаті веде до стагнації і неуспіху цього формату Росії.

    Чи є в Росії досвід зміни формату? Звісно є. І завжди він здобувався як відповідь на зовнішні виклики:

    • Петро І переформатував цивілізаційно відстале Московське царство у Російську імперію;

    • Лєнін, з огляду на поразку у І Світовій війні, переформатував Російську імперію у СССР;

    • Ґорбачов-Єльцин, з огляду на цивілізаційну відсталість, технологічну революцію 1980-х і поразку у "холодній війні", переформатували СССР у відносно демократичну РФ І;

    • Путін, з огляду на інформаційну революцію, зміну технологічних платформ 2000-х переформатовує РФ І у авторитарну РФ ІІ.

    Таким чином ми бачимо якийсь неадекватний геополітичний зсув РФ ІІ – авторитарної Росії третього президентства Путіна. Вона не реагує на зовнішні виклики і не пробує ввійти у світ в адекватному до викликів часу форматі, а неначе виходить з нього. Замість того, щоб прориватися і переорієнтовуватися до нових перспектив – на Тихий океан, Росія самоізолюється, повертається до регресивних форм суспільних відносин, будує чистої води автократію. Зрештою, така реакція для Росії теж характерна. Лєнін у 1917 р. завів країну у комуністичну ізоляцію, Сталін 1945 р. у "холодну війну". Путін заводить Росію у ексКҐБістську ізоляцію.

    Що є причиною такої неадекватної поведінки Путіна? І чи впливає на його політику російська еліта чи російський народ?

    Як правило російські "самодержавці" змінюють державну конструкцію з огляду на якусь політичну чи геополітичну катастрофу. Російська імперія трансформувалася в СССР, а СССР – в Російську Федерацію. Однак нафтовий бум 2000-2013 рр. приніс зовсім іншу якість ресурсів. Єльцин виживав усі 1990-ті. Натомість Путін, отримавши такий ресурс, почав діяти традиційним російським трибом – прирізувати території та збільшувати кількість "руських" (Чечня, Абхазія, Південна Осетія, Крим, Донбас). Саме тому у 2000-х ожило неоєвразійство, з'явилася концепція "Русского мира".

    І неоєвразійство, і "русский мир" помруть тільки тоді, коли у російських "саможєржцев" заберуть нафто-газовий акселератор – коли остаточно впаде і попит, і ціни на енергоносії.

    Тому на найближче майбутнє, піклуючись тільки про збереження режиму, будучи звичайними мародерами, мислячи за інерцією і насправді не переймаючись стратегічним майбутнім Росії, Путін чи його прямі спадкоємці будуть зацікавлені у:

    • збереженні монополій на нафто-газових ринках;

    • прив'язці своїх клієнтів до нафто-газової залежності;

    • утримуванні цін на нафту та газ;

    • блокуванні енергетичної революції;

    • збереженні Російської Федерації ІІ (третє президентство Путіна) як корпорації її вузького елітного прошарку;

    А тому на міжнародному рівні режим Путіна скоріш за все поставив перед собою такі завдання:

    • розколоти ЄС по кількох лініях (ФРН contra Південна Європа, ФРН+Франція contra Центрально-Східна Європа так званого "санітарний поясу");

    • якщо не повністю позбавити суб'єктності, то хоча б підпорядкувати собі "санітарний пояс" між РФ та її сателітами та ФРН (Фінляндія, Естонія, Латвія, Литва, Польща, Чехія, Словаччина, Угорщина, Румунія, Болгарія, Словенія, Хорватія, Боснія і Герцеговина, Чорногорія, Сербія, Македонія, Греція, Молдова, Україна, Грузія, Вірменія, Азербайджан);

    • відтіснити Велику Британію з будь-яких європейських проектів, включно з ЄС;

    • ізолювати США, знеохотити їх до участі у європейських справах;

    • будь-якими силами втягнути КНР у спільні геополітичні проекти;

    • спробувати знову спровокувати ірансько-американське протистояння або скористатися американськими уступками, які укладалися при перемовинах з Іраном;

    • активізувати залучення невизначених країн у форматі співпраці БРІКС (BRICS – Brazil, Russia, India, China, South Africa) які до 2050 року неначе мають стати чотирма домінуючими економічними системами світу;

    • активізувати фронт протистояння США (Ємен, Газа+Західний берег Йордану, Ліван, Сирія, Ірак, Грузія, Україна, Молдова);

    • змінити світову систему безпеки за своїми лекалами у наближеному до путінсько-дуґінського виконання.

    Ads are disabled for Euromaidan patrons.

    Support us on Patreon for an ad-free experience.

    Already with us on Patreon?

    Enter the code you received on Patreon or by email to disable ads for 6 months

    Invalid code. Please try again

    Code successfully activated

    Ads will be hidden for 6 months.