Nota del editor: Este informe resume varias conferencias del último año de Timothy Snyder, profesor de historia Richard C. Levin de la Universidad de Yale y miembro permanente del Instituto de Ciencias Humanas de Viena, en las que proporciona hechos definitivos sobre por qué la guerra de Rusia es un genocidio ucraniano. Snyder es autor de muchos libros, incluido “Tierras de sangre: Europa entre Hitler y Stalin”, publicado en 2010.
“Matar 1 millón. Matar 5 millones.”
“¡Los aniquilaremos!”.
“Lanzaremos a los niños al río embravecido. Arrojaremos a los niños a las chozas en llamas”.
“No deberían existir en absoluto”.
“Deberíamos ejecutarlos por pelotón de fusilamiento”.
Quizás piense al leer lo anterior que se trata de declaraciones de un pasado lejano. Sin embargo, estas son solo algunas citas de los canales de televisión estatales rusos de octubre de 2022.
El tema del genocidio es un tema incómodo porque expone la perturbadora realidad de la capacidad humana para la crueldad y la indiferencia colectiva. Sin embargo, debe enfrentarse.
La guerra de Rusia contra Ucrania ha sido genocida desde el principio.
Si bien existen objeciones a esta clasificación, Snyder refuta cada una de ellas de la siguiente manera.
Contrarrestar las objeciones a definir la guerra de Rusia como genocidio ucraniano: los hechos
- En Ucrania también se están cometiendo otros crímenes, y el genocidio no es uno de ellos.
- Snyder señala que la comisión de otros tipos de crímenes y la perpetración de un genocidio en la guerra de Rusia contra Ucrania no son mutuamente excluyentes. El crimen más fácil de procesar que ocurre actualmente en Ucrania es el de una guerra de agresión. Esta categoría de crimen se encuentra entre un cuarteto descrito por Philippe Sands, profesor de Comprensión Pública de la Universidad de Londres. También es autor del libro de 2016, “East West Street: On the Origins of ‘Genocide’ and ‘Crimes Against Humanity'” (Calle Este Oeste: Sobre los orígenes de “Genocidio” y “Crímenes contra la humanidad”). Los otros tres crímenes que identifica Sands como parte del cuarteto son crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio. Snyder afirma que los cuatro están sucediendo en Ucrania.
- Los crímenes que se están cometiendo son imposibles de enjuiciar, nadie tiene jurisdicción, por lo que no se está cometiendo genocidio.
- Este argumento equivale a una evasión. Describir la guerra en Ucrania como un genocidio ahora es una descripción de lo que está sucediendo en el presente, no está sentando las bases para un futuro enjuiciamiento. Hablar de la guerra en el contexto del genocidio también determina cómo recordaremos esta guerra en el futuro. La mayoría de los genocidios se olvidan porque nunca se tomaron nota en primer lugar.
- Esta guerra no se siente como un genocidio.
- Snyder llama a esto un tipo de “objeción elemental”. Rara vez se siente como un genocidio, y casi nunca se siente como un genocidio desde afuera. La variada sensación de distancia y esa misma falta de solidaridad con las víctimas es un elemento integral del genocidio en sí. Es ese sentimiento de que de alguna manera esto no es un genocidio lo que en realidad puede ser parte del genocidio. Es una forma en la que es imposible ser un espectador, si elige no ver algo que está sucediendo, está participando en el genocidio. La gente piensa para sí misma que “no podemos ser posibles espectadores y, por lo tanto, no es un genocidio” o “no somos el tipo de personas que serían espectadores de un genocidio”.
El genocidio es un enfoque sistemático para erradicar a un grupo de personas
En el lenguaje vernáculo, la palabra genocidio a menudo se usa para decir “mataron a todas las personas”. Pero ese no es el significado legal de la palabra genocidio.
Según la Convención de las Naciones Unidas de 1948 para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, si cualquiera de las siguientes acciones está presente, es genocidio:
- Matar a miembros del grupo.
- Causar daños físicos o mentales graves a los miembros del grupo.
- Someter intencionalmente al grupo a condiciones de vida pensadas para provocar su destrucción física total o parcial.
- Imponer medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo.
- Transferir por la fuerza niños del grupo a otro grupo.
Cada uno de estos se ha desarrollado en Ucrania. Los hemos presenciado desarrollarse en vivo en televisión y redes sociales, escuchado historias de víctimas y leído informes de organizaciones internacionales sobre la magnitud de las atrocidades.
Las tropas invasoras rusas asesinaron a decenas de miles de civiles en Mariupol en lo que el Consejo Atlántico describió como “uno de los peores crímenes de guerra del siglo XXI”. Rusia ataca rutinariamente a civiles e infraestructura ucranianos. Los repetidos bombardeos rusos de Odesa han destruido sitios históricos. Se han llevado a cabo ejecuciones en todos los territorios que Rusia ha ocupado. Las tropas ucranianas descubren fosas comunes de cadáveres con signos visibles de tortura en cada asentamiento que liberan. Los rusos usan campos de filtración para detener, matar de hambre, torturar y matar a civiles.
El ejército ruso emplea el uso sistemático de la tortura en tierras ucranianas que han ocupado desde 2014. La tortura es un aspecto ordinario del régimen de Rusia. Rusia también ha deportado hasta 4,7 millones de ucranianos. Eso representa casi el 10% de la población estimada del país de 45,5 millones en 2013.
Rusia ha arrasado varias ciudades ucranianas, creando paisajes no vistos en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. En muchas todavía en pie, los drones y misiles rusos han alcanzado fuentes de electricidad, agua y calor, privando a los civiles de las necesidades básicas de la vida. Los propagandistas rusos y figuras públicas no ocultan esto, alardeando en televisión sobre tales ataques.
Las trágicas consecuencias del uso sistemático de la violación como arma de guerra por parte de las tropas rusas incluyen mujeres que no desean criar a niños ucranianos. Los testimonios de las víctimas y los perpetradores rusos (voluntariamente después de la rendición y de conversaciones telefónicas filtradas) a menudo han revelado ese propósito genocida detrás de la violación. Los campos de filtración y las deportaciones de ucranianos también impiden que las mujeres ucranianas den a luz. Una vez en cautiverio, las mujeres ucranianas son examinadas en busca de fertilidad por sus captores rusos. Los rusos envían a mujeres fértiles y niños capturados a lugares de Rusia para reducir el crecimiento de la población ucraniana. Las mujeres deportadas luego pueden convertirse en madres de niños rusos, mientras que los niños deportados crecerán rusos.
El gobierno británico en julio cifró en más de 19.000 los niños que Rusia ha deportado por la fuerza. Los niños deportados luego son “adoptados” por familias rusas. Incluso la Comisionada de Derechos de la Infancia de Rusia, Maria Lvova-Belova, “adoptó” a un niño ucraniano. La Corte Penal Internacional ha acusado a Lvova-Belova y a Putin de cometer crímenes de guerra. Estos niños han sido deportados, para que nunca puedan formar una comunidad ucraniana de nuevo.
Russia admits deporting 700k Ukrainian kids. “Proof for ICC” says Ukraine
Existen pruebas de que cada una de las cinco definiciones legales de genocidio está ocurriendo en Ucrania. Aunque solo se necesita una para que una situación alcance el nivel de genocidio, las cinco se están llevando a cabo en Ucrania.
Cómo sabemos que Rusia está cometiendo intencionalmente genocidio en Ucrania
La Convención de la ONU establece que “el genocidio significa cualquiera de los actos siguientes cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso”.
Una objeción natural que surge es la pregunta: ¿Cómo sabemos sobre la intención? Dado que nunca podemos meternos en la mente de otra persona, ¿cómo podemos estar 100% seguros de la intención?
Desafortunadamente, aquí es donde se enfoca gran parte del debate actual sobre el genocidio en Ucrania.
Si adoptáramos la visión de la intención que requiere profundizar en lo más profundo de la mente de los perpetradores, ninguna ley que involucre asesinato u otro número de delitos que procesamos a diario sería posible.
Todos los días hacemos juicios jurisprudenciales sobre la intención. Lo hacemos sin la necesidad de telepatía. La razón por la que aplicamos el estándar de telepatía al genocidio pero no a otros delitos es que preferiríamos pensar que no es un genocidio.
Otra forma en que las personas contrarrestan el argumento de la intención es decir algo como: “No hay ningún papel donde el líder del país confiese específicamente la intención detallada de llevar a cabo exactamente el crimen que ha ocurrido”. Esto es cierto. Nunca lo hay. No hay una orden de Adolf Hitler que
detalle cómo se cometería el crimen. Sin embargo, hay otras pruebas que, al usar un juicio histórico o legal básico, podemos establecer razonablemente que Hitler tuvo la intención de cometer genocidio. Esas incluyen la retórica y los documentos asociados con la Conferencia de Wannsee.
Snyder argumenta que el problema que enfrentamos con el genocidio que Rusia está cometiendo contra Ucrania es que estamos abrumados con evidencia de intención, no que haya una falta de evidencia con respecto a la intención.
Como consecuencia, la tentación, a medida que escuchamos más evidencia de intención, es subir el listón de lo que calificaría como genocidio. Cuanto más escuchamos sobre las intenciones de Rusia, es más probable que pensemos para nosotros mismos: “Estoy acostumbrado a eso. Ahora quiero algo aún más impactante para probar que fue un genocidio”.
La intención genocida está en todas partes, y no tienes que buscar mucho. Aquí hay una muestra de citas de varios funcionarios rusos y comentaristas durante los últimos meses:
- “Solo podemos sacar una conclusión: la cuestión ucraniana tiene que resolverse de una vez por todas. De lo contrario, puede ser demasiado tarde… Lo primero que me viene a la mente ahora es destruir todo ser viviente en la región de Járkov como castigo y disuasión.” – Olga Skabeeva, presentadora de televisión estatal (4 de junio de 2023)
- “A los ucranianos se les debe ofrecer una matriz de reeducación que debería ayudarlos a adquirir libre y conscientemente, pero al principio bajo estricto control, nuevas estructuras estatales e instituciones de poder a todos los niveles, una nueva política económica y una nueva identidad”. – Vladimir Skachko, periodista de la agencia estatal rusa Ukraina.ru (5 de junio de 2023)
- “En la situación actual, es obvio que la preservación de Ucrania como un estado supuestamente independiente no tiene ningún sentido. La seguridad de Rusia en su conjunto y de los ciudadanos individuales requiere la completa liberación de las tierras históricamente rusas. Ucrania debe ser destruida”. – Vlad Shlepchenko, periodista del medio nacionalista pro-Putin Tsargrad (31 de mayo de 2023)
- “El idioma del [enemigo] ucraniano no debe estudiarse. No debe ser respetado, ¡no debería existir! No debería haber ningún horrible signo en este idioma, ningún material [en ucraniano], ¡nada en absoluto! ¡Esto es una incitación al odio étnico, está prohibido! ¡Este [idioma ucraniano] no debería existir…! ¡Tampoco deberían existir esta [nación ucraniana] ni este idioma! Limpia todo, limpia todas sus fuentes”. – Alexei Didenko, miembro de la Duma Estatal, fragmentos de la televisión estatal rusa (29 de mayo de 2023)
- “¿Por qué desaparecerá Ucrania? Porque a nadie le importa. Hay una bonita perspectiva por delante: poner permanentemente a los nuevos parásitos chupasangres ucranianos en el cuello artrítico y decrépito de la decrepita UE […] Rusia no necesita Ucrania. Un edredón andrajoso, desgarrado, desaliñado y grasiento […] No necesitamos la sub-Ucrania. Necesitamos la Gran Rusia. […] A nadie en este planeta le importa esa Ucrania. Es por eso que desaparecerá”. – Dmitry Medvedev, vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia y ex primer ministro y presidente, Twitter (4 de febrero – 8 de abril de 2023)
- “Durante más de 30 años, dimos por sentado que Ucrania existe y que todos los que viven en Ucrania son ucranianos. ¿Por qué, de repente? ¿Quién dice? ¿De dónde sacaste eso? … Estas personas, cuyos orígenes étnicos no tienen ningún significado, pueden ser cualquiera, ucranianos, rusos, judíos, tártaros de Crimea o incluso tanzanos. Pero cualquier persona que adopte la identidad de ciudadano de la Ucrania independiente, cante esta horrible cosa llamada himno ucraniano, se retuerza el cerebro hablando el idioma de otra persona, que no es su lengua materna. No sirve para hablar, solo puedes cantar en él. Es simplemente ridículo. Rechaza el enorme cuerpo de la literatura rusa. Se rechaza a sí mismo, rechaza toda la cultura rusa. Y si tú, siendo ruso por cultura, rechazas la cultura rusa, ¿qué te queda dentro de ti, en qué te conviertes? ¡Simplemente te conviertes en un animal! Todo lo demás que hace humano a un humano, especialmente, perdónenme, un humano civilizado, no hay nada de eso en estas personas! … Vemos una manifestación externa de una locura masiva entre muchas personas, pero por supuesto, no todas ellas… ¡Somos nosotros, esta es nuestra tierra! ¡Esta es nuestra tierra!” – Sergey Mardan, presentador de televisión estatal (12 de junio de 2023)
- “Pero si no quieres que cambiemos tu mente, entonces te mataremos. Mataremos a tantos de ustedes como sea necesario. Mataremos a 1 millón o a 5 millones; podemos exterminar a todos ustedes hasta que entiendan que están poseídos y tienen que curarse”. – Pavel Gubarev, político de la autoproclamada “República Popular de Donetsk” (11 de octubre de 2022)
- “[Los niños ucranianos] deberían haberse ahogado en el Tysyna [río], justo ahí, donde nada el patito. Solo ahoga a esos niños, ahógalos justo en el Tysyna [río]… Quienquiera que diga que los moscales los ocuparon, los arrojas al río con una fuerte corriente… Allí, cada pequeña casa de mierda, hay masas de casas pequeñas y horribles, cagan por todas las montañas de los Cárpatos. Los Cárpatos son asquerosos, cada choza allí se llama ‘smerekova khata’. Mételos justo en esas chozas y quémalos… [Ucrania] no debería existir en absoluto”. – Anton Krasovsky, entonces director de Radiodifusión de Russia Today, fragmentos de la televisión estatal rusa (23 de octubre de 2022)
Just Security, un foro en línea para el análisis de temas de seguridad y política exterior, está documentando declaraciones de acceso público de una variedad de fuentes rusas que capturan la retórica genocida de Rusia contra Ucrania. Se puede acceder aquí.
Las nueve formas de evaluar la intención genocida
Snyder discute nueve formas en que los historiadores evalúan la intención: colonial, apologista, deshumanizante, narcisista, escalatoria, metafísica, fascista, reemplazo y excepcionalista.
1. Colonial
Gran parte del genocidio histórico está asociado con el fenómeno del colonialismo europeo y de otros tipos. El lenguaje que Putin ha utilizado desde 2011 sobre Ucrania ha invocado constantemente la “civilización”, la categoría central del colonialismo. Durante la última década, pero con mayor intensidad en los últimos dos años, Putin ha afirmado que Rusia existe como estado y nación, pero Ucrania no. Esta afirmación se ha repetido a lo largo de la guerra en los canales de televisión estatales rusos y los medios de comunicación. Y ha encontrado eco en los políticos, celebridades, comentaristas y académicos rusos.
The myth of “historically Russian Crimea”: colonialism, deconstructed
Esta es la forma absolutamente predecible normal en que las potencias coloniales europeas se referían a los grupos políticos y sociales que encontraron durante la expansión colonial de las potencias europeas hace varios siglos. El poder de esta postura imperial permite a un estado decir quién existe y quién no existe, y les permite declarar los “siempre” y los “nuncas”. Un ejemplo de esta retórica imperial es la de Crimea siendo “siempre” de Rusia o que Ucrania y Rusia “siempre” estuvieron juntas.
Estos “siempre” implican “nuncas”. Si Ucrania siempre estuvo junta con Rusia, entonces podemos descartar a los ucranianos con su historia política, cultura, tradiciones y lenguaje autoconscientes. Y podemos descartar cualquier cosa que parezca desafiar una narrativa rusa.
Si Crimea siempre fue de Rusia, entonces podemos olvidar por completo los 600 años en los que existió un estado diferente en Crimea, que duró más tiempo que cualquier estado ruso. Podemos olvidar por completo a los pueblos indígenas de la península de Crimea, los tártaros de Crimea, que fueron dispersados a fines del siglo XVIII cuando Rusia absorbió por primera vez la península, y que también fueron limpiados étnicamente por la fuerza en la primavera de 1944 bajo las órdenes de Joseph Stalin.
También podemos olvidar que ninguna de las regiones que Rusia ocupa actualmente en el sur y el este de Ucrania, y que Rusia afirma haber anexado, pertenecieron alguna vez a la Rus de Kiev, el primer estado que comprende a los eslavos orientales y un estado al que Rusia afirma ser el legítimo sucesor.
2. Apologismo
Este fenómeno se manifiesta cuando la actitud de uno hacia un evento en el pasado revela una intención específica de cambiar el futuro. Las afirmaciones de los neonazis de que el Holocausto nunca sucedió, por ejemplo. ¿Qué quieren decir con esto? Los neonazis quieren decir que les gustaría que el Holocausto sucediera de nuevo. Cuando niegas un crimen específico perpetrado en el pasado por un pueblo con el que te identificas, reafirmas ese crimen. Las víctimas siempre entienden esto.
Rusia comenzó su guerra contra Ucrania reafirmando una ley de la memoria que convertía en delito recordar que la Unión Soviética y la Alemania nazi estaban aliadas en 1939 y que iniciaron conjuntamente la Segunda Guerra Mundial con la invasión de Polonia. El efecto de esto es que Rusia puede absolverse de cualquier asociación con el nazismo y, en cambio, exportar cualquier posible “nazi” a otras personas y grupos.
Durante la guerra actual, Rusia ha destruido monumentos alHolodomor, la hambruna artificial perpetrada por el liderazgo de la Unión Soviética que mató a millones de ucranianos en 1932 y 1933. El lenguaje ruso en torno a la destrucción de los monumentos es particularmente digno de estudio, ya que afirma que “no hubo intención” de matar a los ucranianos: fue simplemente la naturaleza siguiendo su curso. Mientras destruía estos monumentos, el ejército ruso también estaba destruyendo simultáneamente los suministros de agua y electricidad de Ucrania. Por supuesto, una vez que haces eso, todo lo que sucede después es solo la naturaleza siguiendo su curso.
3. Deshumanizante
Hay una forma muy específica en que Putin afirma que los ucranianos no existen que los estudiosos del Holocausto encontrarán familiar. Los ucranianos no existen porque las personas que dicen ser ucranianas no son realmente de aquí. No están realmente unidos a la tierra. Están alienados del suelo. Las personas que erróneamente creen que son ucranianas, esto es un error porque no existe tal cosa como un ucraniano, han sido seducidas por los Habsburgo, los alemanes, los polacos, los estadounidenses o la Unión Europea. En otras palabras, han sido seducidos por una fuerza externa, y es de ahí de donde viene la sensación de ser ucraniano. Tienen falsa autoconciencia. Como resultado, no saben quiénes son. Tienen ideas que han venido desde afuera, y esto los hace peligrosos.
Hay un eco aquí de la visión de Adolf Hitler sobre los judíos. Hitler preguntó: ¿A dónde pertenecen los judíos? Los judíos no pertenecen a ningún lado. Putin pregunta: ¿A dónde pertenecen los ucranianos? Los ucranianos no pertenecen a ningún lado. Siguiendo esta lógica, un pueblo solo existe debido a una amenaza alienígena, y su élite social debe ser destruida. Como ahora sabemos, esta fue precisamente la estrategia de guerra de Rusia contra Ucrania. Su estrategia genocida incluía listas de asesinatos que comprendían líderes ucranianos que abarcaban muchos escalones de la sociedad. Esto, en parte, es lo que Putin quiso decir cuando anunció la “desucranización” como un objetivo de la guerra.
Al eliminar la élite ucraniana, las masas ucranianas recordarían que son rusos, entonces todo volvería a su estado natural. Este fue el mensaje clave de los propagandistas rusos. RIA Novosti, un popular medio ruso, de hecho, publicó accidentalmente un ensayo que declaraba que el resultado había ocurrido. El ensayo era un texto prepreparado escrito suponiendo que Rusia ganaría la guerra en tres días. Informaba, en esencia, hemos destruido el nivel superior de la sociedad ucraniana. Los extraterrestres, las élites y las masas ucranianas ahora se están uniendo alegremente al estado ruso.
4. Narcisista
Esta idea genocida plantea que un pueblo no sabe quién es a menos que se compare con otros. El genocidio tiene que ver contigo y con tu necesidad de autodefinición. Es posible definirse en oposición a otros. Cometer un genocidio es una de esas formas de definirse a sí mismo. Cuando Putin habla de llevar a cabo la desucranización, la desnazificación o la desatanización, lo que está transmitiendo es que los rusos existen en la medida en que llevan a cabo este proyecto de corregir a otro grupo de personas. Sin embargo, en ninguno de estos términos, y de hecho ni una sola vez durante esta guerra, se puede encontrar un lenguaje que defina lo que es Rusia.
Lo que está verdaderamente en duda, como reflejan las declaraciones oficiales rusas, es: ¿qué es Rusia? ¿Cuál es el futuro de Rusia? ¿Cuál es el propósito de Rusia? Durante esta guerra, la definición de Rusia se ha reducido por parte del liderazgo ruso a la destrucción de Ucrania. Rusia debe cometer un genocidio contra Ucrania porque eso les indicará a los rusos quiénes son y nadie podrá quitárselo.
Los eruditos del fascismo se referirían a esto como la política del Nosotros contra Ellos. Como lo expresó el teórico legal nazi Carl Schmidt: la política comienza cuando nombramos al enemigo. Podemos llamarlo Satán y llamarlo nazi. No importa. Nombramos al otro de alguna manera, y podemos destruirlo.
5. Escalatorio
Cuando Hitler, en 1941 y fines de 1942, hizo una serie de declaraciones sobre la necesidad de exterminar a los judíos, lo hizo en el contexto de la alianza entre los estadounidenses, los británicos y los soviéticos. Esa alianza finalmente selló el destino del Tercer Reich. Hitler argumentó que estos acontecimientos solo podían ser obra de los judíos. Era imposible para Hitler aceptar que capitalistas y comunistas estuvieran trabajando juntos. La única explicación era que los judíos habían orquestado el acuerdo.
Rusia no pudo derrotar a Ucrania de inmediato. ¿Por qué? Los ucranianos son agentes de poderes internacionales, han sido manipulados por potencias externas. Es imposible que Putin y Rusia conciban la realidad de que los propios ucranianos pudieran estar infligiendo tal daño al ejército ruso en el campo de batalla. Más razón aún para que Rusia destruya Ucrania.
Otro argumento escalatorio que respalda la comisión de un genocidio contra Ucrania y los ucranianos es porque Rusia no pudo ganar la guerra matando a la élite ucraniana, la única solución es matar a más ucranianos. Esto es lo que quiso decir Pavel Gubarev, el político de la autoproclamada “República Popular de Donetsk”, cuando dijo: “Mataremos a un millón o a cinco millones, podemos exterminarlos a todos hasta que entiendan que están poseídos y tienen que curarse”. Cuantas más personas sigan diciendo que son ucranianas, más de ellas deberán ser asesinadas.
6. Metafísico
Rusia ha creado una realidad alternativa que solo ellos y sus partidarios pueden ver. Esta estrategia también hace eco de una utilizada por los nazis contra los judíos. Los nazis afirmaron que los judíos propagaban enfermedades mentales. Un argumento frecuente en la propaganda rusa es que los ucranianos en realidad son rusos con enfermedades mentales y solo pueden curarse mediante la aplicación de violencia.
Los rusos también recurren a la religión al afirmar que los ucranianos están poseídos por Satán. Por absurdo que pueda sonar, este es un argumento convencional en Rusia. Gubarev ha afirmado que los ucranianos están poseídos por Satán. Esto hace que los ucranianos no puedan darse cuenta de que son rusos. Rusia debe realizar un exorcismo masivo. Pero si eso falla, Rusia no tiene más remedio que matar a los ucranianos.
Durante una década, Putin ha propagado la idea de que Rusia y Ucrania estaban unidas por Dios. Cualquiera que desafíe esta conexión es un enemigo.
En su última visita a Kiev en 2013, Putin declaró que Ucrania y Rusia estaban conectadas por voluntad de Dios. En sus falsificaciones de la historia ucraniana, Putin repite una y otra vez el argumento de que Rusia y Ucrania deben estar juntas para siempre debido al bautismo de Volodymyr el Grande en 988 d.C. El bautismo representa un ritual de limpieza, que determina quién tiene la razón eterna. Rusia reclama pureza eterna mientras afirma que Ucrania es satanista.
Putin ha citado al pensador fascista cristiano ruso Ivan Ilyin durante la última década para propagar estas ideas, más recientemente el 30 de septiembre de 2022, durante su discurso sobre la anexión de territorios ucranianos. El propagandista ruso Vladimir Solovyov, cuando se le preguntó: “¿Contra qué estamos luchando?” respondió que “estamos luchando contra el satanismo”. En octubre de 2022, el medio ruso TASS informó que un miembro del Consejo de Seguridad de Rusia, el órgano más alto del estado ruso, había definido la tarea del ejército ruso en Ucrania como la desatanización. El mismo líder de la guerra de Chechenia, Ramzan Kadyrov, hizo eco de la misma descripción de la guerra.
7. Fascista
Rusia se involucra en una tradición metafísica que es una especie de fascismo cristiano. En esta tradición, el mundo se ha fragmentado. Solo hay una forma de curar esto. La misión de Rusia, como el único país no fragmentado, es devolver el mundo a la totalidad. Por definición, esto significa que no importa lo que haga Rusia, es para el bien mayor. Rusia siempre es inocente porque es la única esperanza para la restauración del mundo.
8. Reemplazo
Putin se preocupa en voz alta de que su raza va a ser abrumada por la cantidad de personas no rusas y no ortodoxas. En los canales de Telegram de los mercenarios de Wagner, las conversaciones sobre la teoría del reemplazo son ubicuas. Al secuestrar a mujeres ucranianas fértiles y a niños ucranianos que pueden ser asimilados en Rusia, el país puede aumentar la población rusa. Simultáneamente, Rusia envía a morir a jóvenes de poblaciones indígenas del Cáucaso y Asia a los campos de batalla de Ucrania.
9. Excepcionalismo
En pocas palabras, esta idea genocida puede resumirse como: las reglas no se aplican a nosotros. Crea a Rusia como una excepción deseada en el mundo. Según la definición de quién es la guerra contra Ucrania un genocidio. “Occidente insiste en un orden basado en reglas. ¿De dónde vino esto de todos modos? ¿Quién ha visto estas reglas alguna vez? ¿Quién estuvo de acuerdo o las aprobó? ” Putin hizo esas preguntas durante su discurso de septiembre del año pasado cuando anunció la anexión de territorios ucranianos. Añadió que “Rusia es una gran potencia milenaria, toda una civilización, y no va a vivir con esas reglas improvisadas y falsas”.
Este tipo de retórica es consistente con la teoría legal nazi que estipula que la ley no se trata de reglas universales. Schmidt, el teórico legal nazi, dijo que el poder comienza con la capacidad de hacer una excepción. Aquel que puede hacer una excepción es aquel que gobierna. Putin está siguiendo este libro de jugadas para justificar la guerra genocida contra Ucrania.
Cómo el Holocausto nos informa sobre el genocidio ucraniano de Rusia
Está claro cuál es la intención de Rusia en su guerra contra Ucrania. Y está claro que los crímenes de Rusia al perpetrar esta guerra se ajustan a las cinco definiciones de genocidio según la Convención de la ONU de 1948.
Aquellos que todavía se aferran al argumento de que lo que está ocurriendo en Ucrania no es un genocidio pueden estar afirmando algo como: “Bueno, no es el Holocausto, ¿verdad?”
Es crucial aquí ver el Holocausto no como una herramienta para olvidar, sino como una herramienta para el recuerdo. No como una forma de descartar otros eventos, sino como una forma de verlos a medida que ocurren. Si colocamos el Holocausto fuera de la historia al decir que es único, estamos tratando de afirmar nuestra propia virtud. Pero, en realidad, esta acción es lo opuesto a la virtud. Si decimos que lo que está sucediendo en Ucrania, u otra parte del mundo, no se parece en nada al Holocausto, estamos ignorando los hechos ante nosotros y nos estamos divorciando de la responsabilidad colectiva de actuar para detenerlo.
La historia es la búsqueda de patrones. Es la búsqueda del detalle revelador. Es la búsqueda de la autoconciencia, es la búsqueda del conocimiento que nos permite ver o no ver. Con respecto al Holocausto y el genocidio actual en Ucrania, podemos decir con seguridad no ahora. Seguramente no aquí. Seguramente no en mi guardia. Seguramente la intención no está clara. Seguramente las acciones son insuficientes.
Pero en la invasión rusa de Ucrania, todo está absolutamente claro y es suficiente. Lo ha estado desde el principio. Lo único que queda somos nosotros y lo que hacemos a continuación.
Editado por Mike Cronin
Relacionado:
- Así es como se ve el genocidio: cámaras de tortura rusas en la óblast de Kharkiv
- Cómo se convirtió a los rusos comunes en asesinos y violadores a través de la televisión y los teléfonos inteligentes
- La violación se usa en Ucrania como una “estrategia militar” rusa, “táctica deliberada para deshumanizar a las víctimas”, dice enviado de la ONU