Copyright © 2024 Euromaidanpress.com

The work of Euromaidan Press is supported by the International Renaissance Foundation

When referencing our materials, please include an active hyperlink to the Euromaidan Press material and a maximum 500-character extract of the story. To reprint anything longer, written permission must be acquired from [email protected].

Privacy and Cookie Policies.

Cazando el fascismo en Ucrania, pasaste por alto el fascismo en Rusia

Una procesión con antorchas durante una manifestación de nacionalistas rusos en Crimea, 7 de enero de 2014. Durante ella, se quemaron libros ucranianos, así como libros sobre la historia de Ucrania. Foto: Censor.net
Una procesión con antorchas durante una manifestación de nacionalistas rusos en Crimea, 7 de enero de 2014. Durante ella, se quemaron libros ucranianos, así como libros sobre la historia de Ucrania. Foto: Censor.net
Cazando el fascismo en Ucrania, pasaste por alto el fascismo en Rusia
Article by: Alya Shandra
En la caza de brujas del fascismo entre grupos marginales en Ucrania y especialmente en la campaña para encontrar nazis entre el Regimiento Azov, los comentaristas han pasado por alto el surgimiento del fascismo estatal genuino en Rusia. Esto sucedió porque la propaganda rusa abusa de la ignorancia política para justificar su intervención militar en Ucrania desde 2014. Su objetivo es sembrar semillas de desconfianza en Ucrania tan ampliamente como sea posible. Fue este mensaje el que se compró en todo el mundo al exponer a los grupos marginales ucranianos sin influencia real ni apoyo público. Pero de hecho, es Rusia la que ha adoptado los principios fundamentales del fascismo y los ha incorporado a su ideología oficial.

En los 77 años transcurridos desde el final de la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto, los asuntos del fascismo están lo suficientemente cerca ya que algunos sobrevivientes, perpetradores y espectadores todavía están vivos, pero al mismo tiempo lo suficientemente lejos como para cristalizar una comprensión amateur de eso como el mal definitivo con atributos visibles reconocibles.

El fascismo, en gran medida, se convirtió en una palabra para ofender a alguien en lugar de señalar la ideología política de alguien, o para expresar emociones sobre alguna situación de falta de libertad donde nada está permitido.

Si bien los historiadores y los científicos políticos ya han desarrollado la definición genérica del fascismo como un movimiento con algunas particularidades ideológicas (ver Griffin, Roger, The Nature of Fascism, 1991), el público en general en su mayoría no puede diferenciar entre ideología y régimen, y entre fascismo, nazismo y fascismo (el movimiento inicial italiano), por lo tanto, incapaces de reconocerlos cuando vienen en colores diferentes a los habituales.

Después de secuestrar a Adolf Eichmann de Argentina, la caza de nazis se convirtió en una misión honorable. Sin embargo, este negocio no hace que uno sea automáticamente un buen hombre con respeto por la diversidad, por ejemplo, Efraim Zuroff del Centro Simon Wiesenthal es al mismo tiempo un conocido negacionista del genocidio de Srebrenica.

Dado que el fascismo, por muchas razones razonables, se entendió como el mal definitivo, el umbral para ser mejor que esto es realmente bajo: basta con declarar que uno está en contra de ello para ser considerado un buen tipo, no importa lo demás que hagas (véase, por ejemplo, la historia del disidente bielorruso Roman Protasevich, cuyo apoyo fue intercambiado por cinco minutos de atención en Internet).

También es suficiente buscar elementos visuales fascistas ignorando completamente la esencia. ¿Es malo el fascismo porque usa símbolos solares? No, es porque se opone fundamentalmente a los derechos humanos. Los símbolos solares no matan, el odio sí. Pero muchas personas no detectan el odio si no lleva esvástica.

How the West enabled genocide in Mariupol with its misguided Azov obsession

La propaganda rusa abusa de esta ignorancia política para justificar su intervención militar en Ucrania desde 2014, y para plantar semillas de desconfianza en Ucrania en muchas personas de todo el mundo.

Dado que Ucrania, un país de 40 millones, tiene algunos grupos de extrema derecha en él, se volvió completamente normal cubrirlos excesivamente en los medios al borde de la publicidad, al mismo tiempo que no se interesan en absoluto por la extrema derecha en el lado ruso y en la política general imperialista y conservadora (y recientemente fascista) del estado ruso.

Considero que esto es culpar a la víctima y expresar sentimientos ucranofóbicos, porque cuando existen algunas fallas en todas partes (ver los resultados electorales de Marine Le Pen) pero se atribuyen específicamente a una comunidad en particular, así es como funciona el odio.

Apareciendo entre los ganadores al final de la Segunda Guerra Mundial, la URSS se permitió recibir el privilegio de llamarse victoriosa sobre el fascismo, al mismo tiempo que llevaba a cabo una política totalitaria similar dentro del país y continuaba cooperando con varios movimientos de extrema derecha en todo el mundo.

Nadie, excepto los historiadores, recordó que fueron Stalin y Hitler inicialmente quienes firmaron un pacto sobre la no agresión mutua y la partición de Polonia.

Este fue el primer paso para despojar a la palabra “fascismo” de su significado, palmeando otra interpretación: los fascistas son aquellos que son enemigos de los soviéticos.

En la Rusia de hoy, pobedobesie (obsesión con la victoria) es una de las partes más importantes de la propaganda.

El Kremlin abiertamente continúa una forma de estalinismo. Esto es fácilmente visible si observamos las represiones en curso contra la oposición política, el cierre de Memorial (una organización centrada en el recuerdo de los crímenes totalitarios soviéticos), la prohibición oficial de mencionar el pacto Molotov-Ribbentrop y, lo último pero no menos importante, la persecución de los pueblos indígenas en sus territorios.

Los tártaros de Crimea, tras regresar a casa pero aún no recuperados después de su deportación masiva en una sola noche en 1944, enfrentan persecuciones por motivos étnicos y religiosos en Crimea, anexada ilegalmente por Rusia.

El Kremlin deliberadamente construye la narrativa militarista de un estado fuerte que superó el nazismo, tan fuertemente que desplaza las contribuciones de los no rusos, a saber, Ucrania y los países bálticos. El enfoque de “nunca más” nunca se adoptó en Rusia, en cambio “Podemos repetir” es el eslogan oficial. Putin declaró abiertamente declaró que los rusos podrían haber ganado la Segunda Guerra Mundial sin los ucranianos, una afirmación que ni siquiera Stalin se había permitido pronunciar.

El segundo paso se hizo aquí: si alguien se opone a los sucesores de los vencedores del fascismo, entonces ellos mismos son fascistas.

Una actuación oficial de estilo nazi en una escuela rusa que promueve la letra “Z” y “V” utilizada como un símbolo de la invasión de Rusia a Ucrania. Los estudiantes personifican a soldados rusos muertos en Ucrania.

Fue este mensaje el que se compró en todo el mundo al exponer a grupos marginales ucranianos con algunos tatuajes desagradables, pasando por alto así la naturaleza imperialista del estado ruso.

Los redactores de discursos de Putin pueden literalmente reescribir a Goebbels sobre totalen Krieg, los medios financiados por el estado pueden pedir abiertamente la solución de la cuestión ucraniana, y todos los atributos del genocidio están disponibles para su promoción, pero como no hay esvásticas, los cazadores de nazis, desde periodistas y OSINTers hasta personas comunes en Internet, están bien con eso.

Putin has started “solving the Ukrainian question”

Anton Shekhovtsov llama a este estado de cosas “procrastinación moral“, entendiéndola como “dar preferencia a pequeñas cosas emocionantes en lugar de lidiar con problemas difíciles que realmente importan”.

Sin embargo, no creo que sea la emoción lo que impulsa, al menos en primer lugar y ante todo, esta búsqueda de buscar algún defecto en el lado defensor del genocidio en curso. Para mí, es la ignorancia histórica y política, mencionada anteriormente, interferir con la ucranofobia y el westsplaining que se derivan de nuestra historia poscolonial.

Westsplaining Ukraine

Ucrania se percibe como algo en la “esfera de influencia” rusa, se despojó a los ucranianos de su subjetividad política y personal, con los respectivos discursos impuestos.

Me gustaría que la gente se hiciera las siguientes preguntas antes de participar en cualquier discusión sobre la extrema derecha en la política y la historia contemporáneas de Ucrania:

  • ¿Cuáles son sus fuentes de conocimiento sobre Ucrania? ¿Está seguro de que conoce lo suficientemente bien las situaciones sociales actuales e históricas de Ucrania y Rusia para mantener un debate significativo? ¿Qué tan bueno es su dominio del ucraniano para recopilar su propia información y formar su propia impresión? Si se trata de cuestiones históricas, ¿es lo suficientemente bueno como para entender el ucraniano en sus versiones no contemporáneas? Cuando rechaza analogías históricas ofrecidas por los ucranianos u ofrece sus propias analogías, ¿puede elaborar sobre la relevancia de esto?
  • ¿Toma la ucranofobia tan en serio como otras formas de discriminación, por ejemplo, el antisemitismo? ¿Puede reemplazar a los ucranianos con judíos en sus declaraciones y garantizar que las frases resultantes no serán antisemitas?
  • ¿Está seguro de que no requiere un comportamiento no solicitado a ninguna otra nación democrática, o la adherencia a estándares más altos de los requeridos de cualquier otra nación democrática, incluida la suya, de los ucranianos?
  • ¿Qué definiciones de los términos “fascismo”, “nazismo”, “extrema derecha”, “nacionalismo”, “nación”, “derecha e izquierda”, etc. utiliza? ¿Está seguro de que son académicamente aceptados ​​y actualizados? ¿Comprueba si usted y su interlocutor están de acuerdo en los términos antes de comenzar la conversación? ¿Qué suposiciones subyacentes tiene sobre estos términos? ¿Son válidos en todos los contextos contemporáneos e históricos, de modo que no asocia automáticamente la palabra “nación” con “socialismo nacional”?
  • ¿Conoce el consenso académico sobre el asunto que va a discutir? ¿Se preocupa por no parecer en la situación en la que los investigadores todavía están debatiendo y carecen de algunos datos, pero su conocimiento profano ya comprende la verdad en su totalidad?
  • ¿Está seguro de que habla con los ucranianos en el mismo tono de voz que con sus conciudadanos? ¿Qué otros factores (diferencia de sexo, edad, etc.) pueden influir en su redacción y modales en general?
  • ¿Cuáles son sus emociones sobre los temas que desea discutir? ¿Está en contacto con ellos? ¿Puede nombrarlos y rastrear su origen dentro de usted? ¿Es oportuno abordar este tema en este momento?
  • ¿Hasta qué punto es consciente de sus sesgos cognitivos, especialmente el sesgo de confirmación? ¿Qué medidas toma para reducirlo?
  • ¿Qué contribución constructiva puede aportar a la discusión? ¿Cómo pueden encajar sus sugerencias en el contexto legal y práctico de Ucrania? ¿Son alcanzables? ¿Puede asegurar que resuelven problemas antiguos sin crear nuevos? ¿Hasta qué punto está dispuesto a participar en la solución?

Ucrania ha pedido ayuda durante ocho años. Les hemos estado mostrando las ruinas del aeropuerto de Donetsk. Hemos estado mostrando los rostros de los asesinados o encarcelados solo por su etnia. Tenemos tumbas de nuestros héroes en cada pequeña ciudad, tenemos nuestros veteranos y desplazados en cada lugar de trabajo. Hemos estado soportando una carga enorme durante ocho años. Hemos estado llamando a cada puerta durante ocho años hasta que la situación se desarrolló de tal manera que estamos al borde de la Tercera Guerra Mundial.

Esto no podría haber sucedido si el mundo hubiera reaccionado mejor en 2014.

Ahora Rusia bombardea maternidades bajo el pretexto de que Azov está allí, el pretexto que ha estado preparando durante ocho años, y algunos periodistas que no tienen el coraje para informar la guerra desde el frente todavía se preguntan si puedo comentar sobre Azov.

No, no puedo.

hanna hrytsenko

Hanna Hrytsenko es una socióloga ucraniana, investigadora de los movimientos ultraderechistas ucranianos y activista de género.

Relacionado:

You could close this page. Or you could join our community and help us produce more materials like this.  We keep our reporting open and accessible to everyone because we believe in the power of free information. This is why our small, cost-effective team depends on the support of readers like you to bring deliver timely news, quality analysis, and on-the-ground reports about Russia's war against Ukraine and Ukraine's struggle to build a democratic society. A little bit goes a long way: for as little as the cost of one cup of coffee a month, you can help build bridges between Ukraine and the rest of the world, plus become a co-creator and vote for topics we should cover next. Become a patron or see other ways to support. Become a Patron!

To suggest a correction or clarification, write to us here

You can also highlight the text and press Ctrl + Enter

Please leave your suggestions or corrections here


    Will the West continue to support Ukraine?
    • Know what moves the world.
    • Premium journalism from across Europe.
    • Tailored to your needs, translated into English.
    Special discount
    for Euromaidan Press readers
    Euromaidan Press

    We are an independent media outlet that relies solely on advertising revenue to sustain itself. We do not endorse or promote any products or services for financial gain. Therefore, we kindly ask for your support by disabling your ad blocker. Your assistance helps us continue providing quality content. Thank you!