Nota del editor: Euromaidan Press se sentó con el historiador kazajo Botakoz Kassymbekovapara discutir el colonialismo ruso. El siguiente extracto de la entrevista ha sido editado para mayor claridad.
Mira la conversación completa aquí:
Dra. Botakoz Kassymbekova es profesora asistente de historia moderna en la Universidad de Basilea, Suiza. Ella se especializa en la historia imperial rusa y soviética, la historia del estalinismo y el postestalinismo. Su primer libro, “A pesar de las culturas. El gobierno soviético temprano en Tayikistán”, investigó el estalinismo imperial en Asia Central. Kassymbekova está coescribiendo un libro, “Inocencia imperial”, actualmente bajo contrato con Cambridge University Press. Analiza el colonialismo de asentamiento soviético ruso y su ideología de bondad imperial rusa. La investigación actual de Kassymbekova investiga cómo los ciudadanos soviéticos (des)procesaron el estalinismo más tarde en la vida.
P: ¿Podría compartir su perspectiva sobre el imperialismo ruso? A menudo hay resistencia a la narrativa de Rusia y, posteriormente, la URSS siendo una potencia colonial con respecto a Ucrania y otras repúblicas soviéticas porque representantes de las repúblicas, particularmente ucranianos, participaron en el gobierno soviético.
Una visión dominante occidental del colonialismo es que el capitalismo produce colonialismo. Mucha gente encuentra esta idea nueva de que un sistema socialista también podría ser colonial.
Para el siglo XIX, no hay duda de que el Imperio Ruso fue un imperio colonial. La pregunta principal es si el sistema soviético fue colonial y si podemos considerar el período postsoviético como un período poscolonial.
Mientras París y Londres tenían imperios, Rusia era un imperio. Tenía y mantiene una lógica colonial de colonos — no hay fronteras, todo es Rusia, mientras que con el tipo británico de imperio, tienes el desarrollo nacional por dentro y por separado tienes colonias de ultramar.
Colonialismo de ultramar y colonialismo de asentamiento
En general, hay dos tipos de colonialismo: el colonialismo de ultramar y el colonialismo de asentamiento. El colonialismo de ultramar tiene como objetivo principal explotar la mano de obra, mientras que el colonialismo de asentamiento tiene como objetivo controlar el territorio. Esta es la teoría desarrollada por Patrick Wolfe, uno de los fundadores de los estudios críticos sobre el colonialismo de asentamiento.
En la lógica colonial de asentamiento, para controlar el territorio, se utiliza la eliminación.
La mayor diferencia aquí es que los sistemas coloniales de ultramar funcionan a través de la diferenciación, por lo que los colonizadores y los colonizados no comparten el mismo sistema legal. La segregación es importante para mantener la explotación, para explicar por qué realmente se produce la explotación y para legitimarla. Mientras que para los sistemas coloniales de asentamiento, el territorio es importante. Y el objetivo es garantizar que las personas nativas no reclamen la tierra. En la lógica colonial de asentamiento, para controlar el territorio, se utiliza la eliminación.
La eliminación puede tener lugar de diferentes maneras.
Puede ser eliminación física, que es genocidio.
La segunda opción es la deportación y el desarraigo. Se lleva a la gente de la tierra, y cuando son deportados a nuevos lugares, no lucharán por esa nueva patria porque no se sienten como en casa allí.
Y el tercer tipo de eliminación es la eliminación cultural, que es la asimilación.
Cuando deportas a la gente, también reasentas a la gente metropolitana en las nuevas tierras vaciadas.
Eliminación y el reasentamiento fueron y siguen siendo las herramientas de Rusia para expandirse
La lógica colonial de asentamiento funcionó bien para el sistema colonial soviético. Y debo decir que este tipo de régimen colonial de asentamiento también [se usó] durante el Imperio Zarista. Entonces, hay una continuación entre el Zarista y el Soviético, pero también la Rusia contemporánea. Y lo que une, lo que atraviesa estos siglos, es la lógica colonial de asentamiento.
Si miras el mapa actual de lo que se denomina la Federación Rusa, es el país más grande de la tierra. Y fue, por supuesto, conquistado a través de la violencia, pero también se utilizó y se utiliza hoy la lógica de la eliminación. En Rusia, es muy difícil para la gente estudiar sus idiomas, y la rusificación ha estado en curso.
Cuando se proclama que los ucranianos son rusos, se utiliza la misma lógica genocida de eliminación. Vemos la deportación de niños, esto es la asimilación, esto es una especie de lógica clásica colonial de asentamiento de eliminación.
En Kazajstán, así como en Ucrania y en todo el imperio soviético, los nativos experimentaron la expropiación de tierras, que es una parte muy importante de la lógica colonial de asentamiento. La colectivización fue el mecanismo para quitar la tierra, pero también para asentar a la gente. Cuando deportas a la gente, también reasentas [metropolitanos] en las nuevas tierras vaciadas.
En Kazajistán, durante la época soviética, la población nativa kazaja se convirtió en una minoría debido a las deportaciones y reasentamientos. Durante la colectivización y el hambre, alrededor del 40% de los kazajos murieron, y la población, en solo unos pocos años, se ha reducido a la mitad. Creo que todavía ni siquiera entendemos la profundidad total del trauma y la profundidad total del genocidio que esa gente experimentó. Algunos grupos nacionales fueron deportados en su totalidad.
La población nativa kazaja se convirtió en una minoría debido a las deportaciones. Durante la colectivización y el hambre, alrededor del 40% de los kazajos murieron.
El trauma del miedo y el desarraigo persisten a través de generaciones, solo la justicia puede sanar
P: ¿Qué le hacen realmente las deportaciones a la gente? ¿Cuáles son las consecuencias?
Hablo y grabo historias no de personas que fueron deportadas, sino de sus hijos y nietos, y el tipo de desarraigo que tuvo lugar es enorme. Mucha gente perdió su idioma, perdieron sus tradiciones, pero también están muy desorientados. Se sienten sin hogar. No saben: ¿Es Kazajstán mi hogar o Kazajstán no es mi hogar? Y saben que sus abuelos tenían un hogar. Viven en una injusticia permanente.
Todos estamos en peligro cuando alguien es deportado cuando hay genocidio. ¿Qué significa un crimen contra la humanidad? Un crimen contra la humanidad significa que este crimen es contra ti y contra mí.
Discutí con algunas de las personas por qué tienen miedo de protestar, de salir a las calles. Porque sus abuelos fueron marginados como enemigos del pueblo. Era peligroso hablar con ellos. Y le dieron este trauma a sus hijos y a sus nietos. Así que para muchos de ellos, es muy difícil alzar la voz, convertirse en sujetos políticos y realmente vivir democráticamente.
Personas deportadas, niños deportados no es solo un crimen contra estos niños, es un crimen contra todos nosotros. Todos estamos en peligro cuando alguien es deportado, cuando hay genocidio contra alguien. ¿Qué significa un crimen contra la humanidad? Un crimen contra la humanidad significa que este crimen es contra ti y contra mí. Buscar justicia es extremadamente importante.
Lo que significa la descolonización de Rusia
Descolonizar las sociedades significa desaprender a ver el mundo a través de los ojos del colonizador, lo que significa examinar cada palabra, cada categoría con la que fuimos criados durante la época soviética o en la época postsoviética.
Por ejemplo, los grupos nacionales en la Unión Soviética fueron folclorizados, fueron etinizados. Y para nosotros, la descolonización significa politizarlos nuevamente. Entonces, para asegurarse de que las personas no sean simplemente portadoras de tradiciones folclóricas, canciones y bailes porque se redujeron solo a la celebración de algunas tradiciones. Pero son ciudadanos con derechos, con voluntad política, con demandas, quienes construyen la democracia. Este tipo de proceso de politización no puede tener lugar si no analizamos todo el proceso de subyugación colonial, todo el proceso de violencia, violencia mental, violencia física y violencia psicológica que se ha infligido.
Descolonización en Kazajstán
P: ¿Cómo va el proceso contemporáneo de descolonización en Kazajstán?
En Kazajstán, el proceso de descolonización fue muy fuerte, especialmente entre artistas y activistas, durante al menos una década. Ahora también [ha] entrado en la academia.
Hay muchos debates sobre el hambre, sobre el genocidio. Los levantamientos políticos que tuvieron lugar recientemente fueron el resultado de repensar el pasado.
También fue un proceso muy intenso bastante pronto después de la independencia que muchas de nuestras calles fueron renombradas con nuestros héroes, aunque mucha gente no sabía quiénes eran esas personas porque realmente no estudiamos la historia kazaja en la escuela.
Pero el verdadero cambio de juego es cuando no solo cambias los símbolos, sino que realmente involucras a la sociedad en la discusión de quiénes son nuestros héroes. Tal vez no sea una persona del siglo XVII. Tal vez es una niña pequeña que defendió a un niño en la calle. La sociedad necesita producir sus héroes porque definimos cuáles son nuestros valores. La historia es siempre una reclamación política de cómo quieres que sea la sociedad.
Los sangrientos levantamientos de enero [en 2022] también fueron parte del trauma histórico que experimentaron los kazajos. Pero también hubo 1986, cuando el gobierno reprimió brutalmente el levantamiento estudiantil. Luego hubo una brutal represión de manifestaciones pacíficas en 2011. Esta es la práctica poscolonial del gobierno que reprime a personas pacíficas. El estado sigue siendo un estado autoritario, y significa que las prácticas estatales de memorialización no pertenecen al pueblo.
Si miras Asia Central y si miras el Cáucaso, en este momento, los países de Asia Central realmente están tratando de volverse menos dependientes de Rusia. Y en realidad, los países comenzaron a hablar entre sí. Habrá una mayor integración de Asia Central. No nos conocíamos antes, no cooperábamos en la región. Y también fue parte de los legados coloniales de dividir y gobernar.
Kazajstán se encuentra entre China y Rusia, y es por eso que la gente en Kazajstán realmente no quiere hacer movimientos radicales ahora para no provocar. China está haciendo un genocidio contra uigures y kazajos. Hay muchos kazajos en campos de concentración. Conocí a una chica que huyó. Todas las mujeres son esterilizadas. Todos ellos.
También sería demasiado decir que los kazajos quieren independizarse completamente de Rusia ahora a cualquier precio, pero al menos volverse menos dependientes…
La descolonización de la historia reveló la verdad sobre las terribles pruebas nucleares soviéticas en Kazajstán
Por ejemplo, un gran libro de la historiadora kazaja Togzhan Kassenova, “The Atomic Steppe”, se publicó sobre un movimiento médico clandestino de médicos que anotaron todos los problemas de salud de las personas que sufrieron las pruebas de bombas nucleares.
La mayoría de las armas nucleares de la URSS se probaron en Kazajstán, y muy a menudo, cuando se probaban las bombas, la población kazaja local ni siquiera lo sabía. Y son principalmente kazajos étnicos los que sufrieron estas pruebas nucleares. Estaba prohibido decirle a la gente que había pruebas nucleares, y estaba prohibido hablar sobre problemas de salud. La gente nació sin piernas, sin manos, con cáncer y discapacitada. En Kazajstán y en Asia Central, uno de los legados más grandes y más pesados del colonialismo es la salud. Estaremos lidiando con las consecuencias para la salud durante generaciones.
Y hubo un movimiento de médicos kazajos durante la época soviética que escribieron todo. Anotaron muchos casos de enfermedades causadas por las pruebas nucleares, todo para demostrarlo. Aprendemos sobre muchos de los horrores que tuvieron lugar, y nos horrorizamos, pero al mismo tiempo, nos ayuda a sanar. Nos ayuda a pensar. Ya no queremos esto, y conduce a la subjetivación política.
La historiografía producida en Moscú leída por Occidente y percibida como verdadera
P: Lo que decías sobre las pruebas nucleares es simplemente atroz. Me pregunto cómo Rusia pudo vender esta narrativa de que en realidad es una potencia anticolonial. ¿Cómo pudo vender esta narrativa al resto del mundo?
Ni siquiera tenemos libros sobre todas las deportaciones y genocidios. Y uno de los problemas es la historiografía producida en los centros metropolitanos, el centro metropolitano soviético, [Moscú]. Hay títulos de libros como “El pasado difícil” o “Mañana deformada”, algo difuso, algo que no podemos superar. Estos libros nos dicen que supuestamente los ciudadanos soviéticos fueron tanto víctimas como perpetradores, y esto está mal.
Podemos decir exactamente quién fue la víctima y quién fue el perpetrador. Y restaurar la justicia histórica ayudará a las víctimas a sanar.
Por ejemplo, algunos historiadores ponen como ejemplo que un oficial de la NKVD, que mató a mucha gente y luego él mismo fue asesinado por el régimen, fue tanto perpetrador como víctima. Y esto no es cierto. Podemos decir exactamente quién fue la víctima y quién fue el perpetrador. Y restaurar la justicia histórica ayudará a las víctimas a sanar.
Por supuesto, una persona puede ser, al mismo tiempo, perpetrador de crímenes y luego él o ella misma víctima del régimen, pero no disminuye el hecho de que esta persona fue un perpetrador. Y debemos buscar justicia. Una de las formas de buscar justicia es contar historias sobre estas personas para que vivamos a través de la tragedia que estaba allí.
Cuando [los rusos] etiquetan todos los movimientos de liberación como nacionalismo, parece ser una narrativa muy popular. Cuando llegamos al episodio del colapso de la URSS, donde los estados bálticos querían tener independencia. Bush y Gorbachov se reunieron en 1989 y discutieron estos movimientos independientes. Y Gorbachov dijo que no podemos dejar que los estados bálticos, Ucrania y Kazajstán se vayan, porque el 50% de la población allí es rusa. Así que usó la lógica colonial de asentamiento. Y se compró en Occidente, pero por diferentes razones. Una de las razones fue el miedo a la guerra nuclear. Y el miedo a que las armas nucleares estén en más de un estado, lo que significa estar en una relación con cuatro potencias nucleares en lugar de una potencia nuclear.
Los rusos creen firmemente en su inocencia imperial: este es el mayor problema
P: Me parece que el imperialismo está muy arraigado en cómo los rusos se ven a sí mismos hoy. ¿Cómo se dio que el imperialismo tenga un papel tan importante en la visión que los rusos tienen de sí mismos? ¿Y qué debería suceder para que esto cambie?
Esa es una excelente pregunta. Y esta es la pregunta que potencialmente podría salvar muchas vidas.
Llamo a este fenómeno inocencia imperial. La inocencia imperial rusa es la creencia profunda en la propia sacralidad, victimización y bondad. Esa lente de inocencia permite [a uno] pasar por alto la violencia cultural, física y política que se utiliza para sostener las relaciones coloniales con muchas personas dentro de la Federación Rusa, pero también con los vecinos.
Desafortunadamente, no hay un solo pensador o filósofo anticolonial, Rusia no ha producido un solo intelectual, y no hay un solo texto anticolonial que sería un documento moral. Un texto moral para el futuro de Rusia. Lo que tenemos son textos morales que son coloniales.
No sabemos cómo puede cambiar. Pero estoy tratando de explicar por qué es así. Si observamos la historia cultural del colonialismo ruso, comenzó, y todavía funciona a través de la producción de una figura cultural de una persona rusa como un mártir inocente. Es una imagen muy cómoda porque te da privilegios. Es algo muy, muy difícil de perder.
“No existe tal cosa como gas ruso. Deberíamos llamarlo gas tártaro”
También está conectado a la economía rusa, una economía colonial. Robas muchos recursos naturales y realmente no tienes que trabajar, pero eres muy rico. Ese sistema de robo solo puede funcionar si suprimes los grupos nacionales. Ese es básicamente todo el modelo de la economía rusa en este momento: están robando petróleo y gas de los grupos nacionales.
Digo que no existe tal cosa como gas ruso. Deberíamos llamarlo gas tártaro, o en realidad deberíamos nombrarlo por la ubicación. Y creo que la descolonización lingüística es importante. Porque cuando decimos petróleo ruso y gas ruso, sostenemos la idea de la inocencia imperial rusa. Borramos a las otras personas. Borramos su riqueza nacional. Borramos sus vidas y borramos su presencia. Entonces, probablemente una mejor manera de hablar de ello sería el gas robado por Rusia. Serían más palabras, pero explicaría mucho mejor cómo funciona ese sistema. Y hasta ahora, decimos diamantes rusos. No existe tal cosa como diamantes rusos. La descolonización sucede primero en cómo ves las cosas.
Así como, por ejemplo, la canción sobre el Volga como el gran río ruso. Si observas a toda la gente que vive a orillas del Volga, parece ser una canción muy colonial que reclama algo para ser ruso y borra a los demás. La función de esa canción es el borrado o la eliminación. Es para la gente que vive allí como colonos para que se sientan bien consigo mismos y naturalicen su dominio. Naturalizan su presencia colonial. Y necesitamos descolonizar incluso canciones.
Pero mientras exista esta relación colonial estructural que produce grupos privilegiados, por supuesto, necesita una mentalidad imperial. El imperio debe mantenerse con una mentalidad imperial. Y esperamos que las atrocidades y el horrible genocidio que está teniendo lugar en este momento produzcan una mente valiente que hablará sobre la descolonización de Rusia.
Cómo funcionaba la asimilación en el imperio ruso y la URSS
La gente rusa eran personas de primera clase, una especie de grupo privilegiado, y los demás no eran un grupo privilegiado. Y luego tienes la sensación, en la práctica, de que los colonos rusos están más privilegiados. Se experimenta como una nación gobernando sobre otra nación. Es por esto que la asimilación y la rusificación funcionaron, porque las personas que no querían ser discriminadas [contra], se volverían rusas porque les daría acceso a la educación, les daría acceso a mejores trabajos.
Realmente no usaría el término colaboración aquí porque da más agencia a las personas de la que tenían. No tiene en cuenta las experiencias de marginación y su necesidad de sobrevivir. Por ejemplo, toda la familia de mi abuela murió [de] hambre, y la pusieron en un orfanato ruso, e incluso en este orfanato ruso, más del 50% de los niños murieron. Y así se convirtió en una persona rusificada, aunque no era realmente una colaboradora. Mucha gente no tuvo elección.
Por ejemplo, una madre con tres hijos necesitaría trabajar en una fábrica, y luego no habría escuelas en Ucrania o Kazajstán en su idioma nativo, solo en ruso, y los niños se rusificarían. Todavía no sé qué término deberíamos usar.
¿Son posibles pronto el colapso y la descolonización de Rusia?
P: ¿Crees que Rusia puede colapsar y separarse en estos estados más pequeños, y qué es necesario para ello?
Teóricamente puede suceder, pero solo teóricamente. Llegará como una sorpresa. Esta es la naturaleza de ese sistema, que no podemos saber porque no es transparente.
No sé cómo analizar el futuro, pero en uno de mis artículos sostengo que para que Rusia sea democrática, debe aceptar la independencia de la República Chechena de Ichkeria. Porque aquí es donde tuvo lugar la horrible cementación del régimen genocida.
No puedo hablar sobre otras repúblicas porque el pueblo checheno luchó por su independencia. Y no solo hombres sino también mujeres y niños. Fue una movilización 100% por su independencia.
Una mujer de Buriatia me dijo que a lo largo de esta guerra los ucranianos la apoyaron. Pero los liberales rusos no la apoyaron. Y se sorprendió, diciendo que “los ucranianos tenían todo el derecho moral de ni siquiera hablar conmigo”. Pero los liberales rusos, cuando se acercaba a ellos, le decían “vete”. Y creo que esa es la historia.
Conocí en Berlín a una mujer de Buriatia. Es activista de esta gente buriata, tratando de evitar que vayan a la guerra. Estaba tratando de explicarles que si no estás a favor de Ucrania, no importa que estés a favor de que tus [hombres no se conviertan en] soldados rusos. Hoy solo puedes convertirte en sujeto político si apoyas activamente a Ucrania. Pero no solo en palabras. Organiza cosas.
Por supuesto, si los hombres buriatos o kalmukos van a la guerra, es un producto del colonialismo. Pero no es suficiente hacerlos víctimas. Es malo.
Una mujer con la que tuve una conversación similar, me dijo que a lo largo de esta guerra los ucranianos la apoyaron. Pero los liberales rusos no la apoyaron. Y se sorprendió, diciendo que “los ucranianos tenían todo el derecho moral de decirme, j*te. Los ucranianos tenían todo el derecho moral de ni siquiera hablar conmigo. Pero los ucranianos realmente me apoyaron”. Aunque ella es de Buriatia. Pero los liberales rusos, cuando se acercaba a ellos, le decían [que] “se fuera”.
Y creo que esa es la historia. Creo que es una historia importante.
Pero también, esta gente que no son rusos en Rusia todavía no entienden completamente quiénes son. Así que este proceso es realmente lento. Pero si hay un poco de hierba que está creciendo, sigue siendo importante.
Editado por Mike Cronin