¿Por qué Rusia está invadiendo Ucrania?

¿Por qué Rusia invade Ucrania? Esta guerra es un conflicto existencial, donde el objetivo de Putin es banal y simple: destruir el estado y la nación ucranianos

Imagínese a un presidente francés contemporáneo ordenando al ejército francés que ocupe el Saarland alemán, y luego diga:

“Alemania es un proyecto antifrancés construido por autores británicos.” … “¡No ha habido Alemania durante mucho tiempo! Saarland es tierra francesa. ¡Y toda Alemania formará parte de Francia, no habrá Alemania”.

Esto es precisamente lo que está sucediendo en las relaciones ruso-ucranianas. La primera frase es una cita directa del artículo de Putin “Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos”, publicado en julio de 2021. Solo he cambiado Alemania por Ucrania y Francia por Rusia para acercar el mensaje a casa para los europeos y el mundo. La segunda frase es una declaración del vicepresidente Pyotr Tolstoy de la Duma Estatal Rusa.

La guerra ruso-ucraniana contemporánea comenzó en 2014 con la anexión rusa de Crimea y la posterior ocupación de las ciudades de Donetsk y Luhansk en el este de Ucrania. La guerra de 2014 se remonta a decenas de años atrás hasta la destrucción rusa del estado ucraniano en 1920, al genocidio Holodomor en 1932-1933 y, en una era anterior, a la masacre de la capital cosaca ucraniana de Baturyn y la destrucción de su estado por parte de las fuerzas rusas en 1709. No se debe escribir un tomo (y ya se han escrito muchos) para una descripción precisa de las relaciones ruso-ucranianas.

En este breve ensayo, explicaré solo una tesis en particular; a saber, la guerra ruso-ucraniana contemporánea no es un conflicto de intereses que se pueda resolver mediante conversaciones y compromisos, sino que es un conflicto existencial donde una de las partes debe cambiar su propia naturaleza. O Ucrania debe renunciar a su derecho a la soberanía y la independencia, o Rusia debe renunciar a sus siglos de ambiciones de imperio y control sobre la “esfera de influencia”. Un análisis de los mensajes políticos omnipresentes del gobierno ruso, situados frente a la soberanía ucraniana y puntos clave de la historia ucraniana, lo demuestra.

Rusia aún trata a Ucrania como su colonia. Las conversaciones son imposibles hasta que Moscú aprenda el diálogo de partes iguales

En el pensamiento de Putin, una invasión de Ucrania no sería un ataque a un estado soberano sino una reclamación justificada de la esfera de influencia de Rusia de la “influencia extranjera occidental”. Esta lógica mal concebida se demuestra aún más con las palabras del popular comentarista político ruso Sergei Mikheev. Se tomó grandes molestias para describir a su audiencia rusa por qué es hora de que los eslavos orientales, encabezados por Rusia, libren una “guerra sagrada” contra Occidente. No puede creer que los ucranianos tengan su propia voluntad, diciendo que simplemente están engañados y utilizados por Occidente “como ovejas”:

“Actualmente observamos un intento de destruir a los pueblos eslavos ortodoxos orientales a los que pertenecen rusos, ucranianos y bielorrusos. Esta destrucción es realizada por Occidente… En esta situación, la Ucrania contemporánea es simplemente carne de cañón. Ustedes [ucranianos] son ovejas que podrían ser espoleadas a la guerra con Rusia [por Occidente]… La civilización occidental se basa en el engaño total y la destrucción. Así es como lograron su éxito”.

El punto que quiero resaltar, expresado abiertamente en el artículo de julio de Putin y reiterado en su discurso televisado del 21 de febrero a los rusos, es que para el liderazgo ruso no existe una Ucrania independiente como socio igual:

“Ucrania es ‘parte de nuestra propia [historia rusa]’ y “‘vasallos’ con los que Moscú no debería negociar en absoluto”.

Ucrania independiente significa el fin del imperio ruso. Por lo tanto, Ucrania independiente es inaceptable para Putin

Esta visión puede ser extraña para la audiencia europea del siglo XXI, donde ya no existen imperios obsesionados con la idea de ocupar otros países. Sin embargo, a juzgar por el comportamiento y las declaraciones de Putin, cree que el estado ruso contemporáneo es esencialmente la continuación del Imperio Ruso y no debe abandonar sus ambiciones imperiales.

Los medios occidentales a menudo describen a Ucrania como “una antigua república soviética”. Pero parafraseando al ensayista ucraniano Mykola Riabchuk:

Es muy engañoso descuidar el impacto de la historia anterior del Imperio Ruso en la historia ucraniana y los acontecimientos actuales. De hecho, si bien la historia soviética ucraniana duró 70 años, la lucha ucraniana contra el Imperio Ruso duró 200 años.

Permítanme proporcionar algunos detalles que son esenciales para la perspectiva ucraniana, aunque solo parte del panorama completo.

No se debe subestimar que el Imperio Ruso solo se proclamó después de la toma de Ucrania en 1708, que en ese momento era un estado autónomo de cosacos y un aliado del rey de Suecia en la Gran Guerra del Norte contra el zarato de Moscovia (la Rusia histórica).

Anteriormente bajo el protectorado conjunto de la Mancomunidad de Polonia-Lituania y el Zarato de Moscovia, el estado cosaco ucraniano tenía de facto soberanía, con un poderoso ejército y fuertes relaciones exteriores, así como su propio idioma y cultura únicos.

Baturyn, la capital del estado cosaco, era comparable en el siglo XVIII a Kiev en ese momento. Sin embargo, nunca recuperó su posición después de la horrenda masacre llevada a cabo por Moscovia en 1708.

Las fuerzas moscovitas (rusas) masacraron a los 15.000 habitantes, incluidas mujeres y niños, y quemaron la ciudad hasta los cimientos. Entre 1995 y 2021, los arqueólogos han explorado más de 5.000 metros cuadrados de tierra en Baturyn. Sus hallazgos respaldan plenamente los datos de los documentos históricos que registraron la carnicería de estos civiles.

La destrucción de la capital cosaca (ucraniana), el mayor arsenal militar y almacén de alimentos en Ucrania, en la que confiaba el rey de Suecia, permitió a Rusia derrotar a Suecia en la Batalla de Poltava en 1709. Esta fue una batalla que cambió el curso de la Gran Guerra del Norte y aseguró el lugar de Rusia entre las grandes potencias de Europa.

La posterior conquista de Ucrania por parte de Moscovia brindó acceso a los puertos del Mar Negro y a las ricas cosechas de Ucrania, lo que garantizó el poder económico de Rusia. El control de estos mismos puertos y cosechas son precisamente los mismos objetivos económicos de Rusia hoy en día. Esto aseguraría su dominio alimentario en Europa, además de su dominio del petróleo y el gas.

Desde una perspectiva simbólica, el relato de origen del Imperio Ruso se vio influido por la narrativa paneslavista claramente formulada en el siglo XIX, que enfatizaba la supuesta unidad de las naciones eslavas; así como la versión panrusa de la unidad de ucranianos y bielorrusos, supuestamente liderados por Rusia. Esta narrativa sigue estando en el centro del chovinismo ruso actual.

Kiev, que ahora es la capital de Ucrania, fue retratada como la “Madre de las ciudades de Rus”, porque fue la capital del medieval reino eslavo oriental de Rus de Kiev. Es del poderoso estado de la Rus de Kiev que Rusia modeló su nombre cuando el Imperio Ruso fue proclamado oficialmente por Pedro el Grande en 1721.

Hoy, con la Independencia de Ucrania, la narrativa rusa se derrumba. Esa antigua capital eslava Kiev está ahora más allá de las fronteras rusas, en un estado completamente diferente. Los libros de texto ucranianos, así como los de Rusia, tratan a la Rus de Kiev como su estado ancestral, pero el hecho es que Kiev se encuentra en Ucrania y que Moscú solo se fundó en el siglo XII, varios siglos después de Kiev.

Esto amenaza enormemente el significado simbólico de Moscú, convirtiéndolo en un extraño del mapa mental eslavo. Esta es la razón por la cual una Ucrania independiente amenaza la noción de un Imperio Ruso, tanto geopolítica como simbólicamente.

Algunos historiadores liberales rusos, como Andrey Zubov, abogan por una Rusia liberal alternativa, afirmando que la mayoría de los rusos jóvenes apoyan esta visión. Sin embargo, el gobierno actual de Putin continúa llevando a cabo una política imperial y ve a Ucrania independiente como una amenaza. Recientemente, la policía de Putin no dudó en arrestar incluso a esas pocas personas que protestaron en las calles de Moscú, el 20 de febrero, con pancartas “No a la guerra con Ucrania”.

Los rusos deben reconocer sus crímenes contra la humanidad siguiendo el ejemplo de Alemania para demostrar su disponibilidad para conversaciones

Otro punto clave es que la URSS se creó después de la destrucción de la república libre uc

raniana de 1917-1920. Aunque la sociedad en ese momento tenía diferentes puntos de vista políticos, incluidos los socialistas y comunistas, miles de revueltas campesinas siguieron a las décadas de 1920, después de que la república ucraniana perdió su guerra contra los bolcheviques rusos, no dispuestos a participar en las granjas colectivas.

Estas revueltas finalmente se detuvieron por el Holodomor, lo que significa “asesinato por hambre”. La hambruna artificialmente inducida por Stalin se cobró al menos cuatro millones de vidas de ucranianos durante el invierno de 1932-1933. Todos los graneros y depósitos de alimentos fueron obligatoriamente tomados de los campesinos de los pueblos y vendidos en el extranjero en volúmenes récord. Sin ningún alimento, millones no sobrevivieron al duro invierno.

Lo que más quiero resaltar es que Ucrania se unió a la URSS no voluntariamente sino que fue subsumida por el estado soviético, o incluso más precisamente fue conquistada.

Estos temas merecen una cobertura más completa en inglés y otros idiomas. Aunque se ha publicado alguna investigación moderna por historiadores y académicos eruditos, todavía falta la inclusión generalizada en los libros de texto de las escuelas de todo el mundo y el reconocimiento de los medios de comunicación globales.

Para los miembros de la UE, especialmente Francia y Alemania, a menudo parece extraño que los ucranianos y los rusos no puedan simplemente sentarse a la mesa de negociaciones y encontrar la reconciliación mutua.

Me gustaría responder a través de las palabras de Hannes Adomeit, politólogo alemán del Instituto de Política de Seguridad de la Universidad de Kiel, quien dijo:

“[El poder de Moscú] no toma riesgos innecesarios. Impermeable a la lógica o la razón, es muy sensible a la lógica de la fuerza. Por esta razón, puede retirarse fácilmente, y por lo general lo hace cuando se encuentra una resistencia firme en cualquier punto. Si el adversario tiene suficiente fuerza y deja en claro su disposición a usarla, rara vez tiene que hacerlo”.

Poco ha cambiado en la política actual de Putin. Para demostrar esto, basta con analizar las declaraciones políticas del Kremlin, que siempre fueron un medio para fines militares y la expansión del control territorial.

Nada más que una fuerte presión militar puede detener la brutalidad y los crímenes contra la humanidad rusos

Más evidencia clara de la política del Kremlin se encuentra en su constante engaño descarado y degradación de vidas humanas para aumentar el efecto militar deseado.

Ahora es rutina en Donbás que los soldados rusos oculten artillería entre casas civiles y disparen a soldados ucranianos para provocar fuego de retorno, y luego acusen al ejército ucraniano de “genocidio en Donbás”.

El último ejemplo es la “evacuación” de civiles de Donbás ocupado por Rusia a partir del 18 de febrero para crear pánico y hacer un espectáculo mediático de que los territorios ocupados se están preparando para una supuesta ofensiva ucraniana, que Ucrania no puede ni quiere hacer. Esta evacuación se combinó con explosiones fabricadas para crear ansiedad y estimular la voluntad de luchar entre la población rusa.

Tales políticas, sin embargo, no son una sorpresa cuando se recuerda que las tropas de barrera especiales en el Ejército Rojo durante la Segunda Guerra Mundial se utilizaron no para luchar contra el enemigo sino para ir tras los soldados soviéticos y disparar a cualquiera que intentara retirarse.

El otro ejemplo histórico que el gobierno ruso niega, pero que muy probablemente es cierto, son los ataques con bombas en apartamentos rusos en 1999 que mataron a 367 personas. Muy probablemente fueron organizados por el FSB ruso para culpar a los “terroristas chechenos” y fabricar un pretexto para comenzar la invasión de Chechenia. Alexandr Litvinenko, quien escribió por primera vez sobre esto, fue envenenado fatalmente por el FSB ruso. La historia se analiza adecuadamente en el libro de David Satter El menos que sepas, mejor dormirás: el camino de Rusia al terror y la dictadura bajo Yeltsin y Putin.

En la Ucrania contemporánea, también es rutina que los ocupantes rusos tanto en Donbás como en Crimea capturen civiles y los torturen con electrocución y golpizas solo por expresar sentimientos políticos prorrusos, tan inocuos como en una publicación de Facebook.

Una de esas prisiones ilegales se describe en detalle por el periodista y ex prisionero de los ocupantes ucranianos Stanislav Aseyev en sus memorias El campo de tortura en la calle Paraíso, centrado en la infame prisión ilegal Izolyatsia en el Donbás ocupado.

Y finalmente, el ejemplo más reciente es la historia del prisionero político Oleh Prykhodko, publicada por Yevhen Chepelianskyi, 19 de enero de 2022:

“En cautiverio desde octubre de 2019, Oleh fue torturado con electricidad durante días, empapado en agua fría y esposado durante horas con los brazos retorcidos detrás de la espalda. Lo mantienen en régimen de aislamiento sin cama. Al estar enfermo, este hombre de 64 años debe permanecer descalzo sobre el hormigón frío todo el día… El hombre se encuentra en un estado terrible de salud, pero no recibe ningún tratamiento. Sus riñones pronto fallarán y tiene un dolor terrible en el sistema urinario. Con una sonrisa hipócrita, los “médicos” de la prisión dicen que “todo está bien”. Oleh es torturado debido a su posición sobre Ucrania…”

Hoy se le exige que renuncie a su ideología y escriba lo que le dicten, que luchó en algunos puntos calientes [contra los rusos], lo que le dictarán. La hija de Oleh vio su terrible estado. Estaba muy hinchado. “Me están matando, no sobreviviré, le dijo Oleh a ella. Ni siquiera entregarán mi cuerpo a ti”.

Lo han demostrado a diario a través del entrenamiento militar voluntario, en el que miles participaron para estar listos para apoyar al ejército regular en caso de que comenzara el peor escenario. Lo demuestran ahora resistiendo valientemente la invasión de una fuerza militar dominante.

Los ucranianos saben muy bien lo que les espera si permiten la ocupación rusa. Hay suficientes lecciones tanto de la historia como de la realidad contemporánea. Es por eso que están listos para luchar por su estado. Lo demuestran a diario en duros combates y autosacrificio. Solo en Kiev, en las primeras 24 horas después de que comenzó la agresión, se alistaron 18.000 voluntarios en la defensa territorial y recibieron armas para defender su ciudad.

Pero todavía hay una manera de terminar la guerra con un mínimo de bajas, así como con el imperio chovinista ruso. La forma es demostrar la fuerza occidental ahora, de acuerdo con la recomendación de George Kennan, para hacer que el ejército ruso se retire. Si Rusia encuentra una fuerte presión internacional y ante todo militar, entonces estará condenada a un mayor deterioro como imperio autoproclamado y cada vez más sujeta a una transformación interna en un estado libre.

¡Los ucranianos sabían que su ejército era fuerte, pero ahora lo están haciendo aún mejor de lo esperado! Más creen que Ucrania ganará la guerra contra Rusia el cuarto día de guerra que antes de que comenzara. Aún así, Ucrania necesita mucho apoyo para ganar con menos bajas humanas.