Copyright © 2021 Euromaidanpress.com

The work of Euromaidan Press is supported by the International Renaissance Foundation

When referencing our materials, please include an active hyperlink to the Euromaidan Press material and a maximum 500-character extract of the story. To reprint anything longer, written permission must be acquired from [email protected].

Privacy and Cookie Policies.

Dmitry Tymchuk’s Military Blog: Summary – August 15, 2014

Dmitry Tymchuk’s Military Blog: Summary – August 15, 2014

Brothers and sisters!

Here’s the Summary for August 15, 2014 (for previous summary, please see Summary for August 14).

The bad news:

1. The dirty business with Russian “humanitarian aid” continues. The Russian Ministry of Foreign Affairs was too quick to declare that the preparation for delivery of the so-called humanitarian aid to the residents of Donbas “has entered its final stage.”

Then, suddenly, Moscow started claiming that attempts would be made [by Ukraine] to destroy the convoy. Allegedly, they were “receiving reports that the subversive group of the Aidar punitive battalion planned to lay mines on certain sections of roads in Luhansk Oblast, in order to destroy vehicles with humanitarian cargo and its accompanying personnel, and then accuse the local militia of terrorism.”

And this statement by the Russian Foreign Ministry unveils the whole Kremlin’s agenda.

Firstly, the territory that the M-04 highway lies across, is controlled by insurgents. There is a section, which has been taken under control by the ATO [anti-terrorist operation] forces, but that only means fire control. To “explain” this, the Kremlin states that the subversive groups will do the job! But Moscow made a mistake by claiming it would beAidar [Battalion of Territorial Defense]. Had it blurted out [the accusations] aimed at, for example, the special forces of the Chief Directorate of Intelligence with the Ministry of Defense [GUR], that would be halfway believable, since these guys go through subversive training. Soldiers of Aidar [Battalion] do not. Had the Ukrainian authorities wanted to stage such a dirty and intentionally high-profile provocation, they would have sent professional subversives to do it.

Secondly, if Moscow is so worried about its cargo and personnel, then it’s completely incomprehensible as to why it is sending the convoy to Ukraine through an insurgent-controlled territory. They could have handed over the cargo, as they originally announced, to the Red Cross at the border of Kharkiv Oblast, loaded it on board of the ICRC [International Committee of the Red Cross] vehicles (as insisted upon by Kyiv), and slept peacefully. From then on, the cargo would be the headache of the ICRC and the Ukrainian government.

Thirdly, having the convoy travel through the terrorist-controlled territory makes any investigation impossible in the event of sabotage. We already witnessed that at the crash site of the [MH-17] Boeing. This means that the insurgents can blow up the convoy and then [Russia] can easily claim that this was done by the ATO forces, a group of Martians, or whoever else. And after the statement by the Russian Foreign Ministry, it is obvious who Moscow will try to blame.

To sum up, it is perfectly clear why Moscow started the whole malarkey with the “humanitarian aid.” [This is] very much true to form for Putin and the FSB. Quite cynical and treacherous–but clumsily done.

2. There was a strong reaction to the message by the British reporters from the Daily Telegraph and The Guardian newspapers, about the fact that last night, they had observed the Russian military equipment crossing the border into Ukraine. NATO went as far as to verify this information (and confirmed it successfully).

The degree of this reaction remains a mystery to me. We, the IR [Information Resistance] group, have confirmed facts of constant deployment of equipment and weapons from the Russian Federation to Donbas, since as early as April [of 2014]. Some time after that, our state authorities also began to talk about this repeatedly.

If the West had not trusted this information, that is exactly why the intelligence services of the Western countries employ high-brow, well-paid analysts. Over the past six months, they could have easily found out (even from publicly available sources), which military units of the Ukrainian Armed Forces were deployed to  Donetsk and Luhansk Oblasts. Based on that, [the analysts] would have concluded that the tanks, the cannons, the Grads [missile launchers], etc. that the terrorists have no shortage of, could not have been taken from the Ukrainian military. And there aren’t too many options left as to where the insurgents could have gotten this equipment from. It does not take an intelligence school to figure it out.

Based on this, I can hardly comprehend why our Western partners are so taken aback today.

3. It’s Christmas for the pro-Russian forces in Ukraine: the former Secretary of the National  Security and Defense Council [NSDC] Andriy Parubiy lost the court case against Viktor Medvedchuk, the head of the pro-Russian “Ukrainian Choice” organization. If the followers of Medvedchuk are to be believed, the court ruled that Parubiy’s claims that Medvedchuk–is a criminal involved in organizing a separatist movement–are false and “discredit the honor and dignity” of Medvedchuk.

I am baffled. If the court proved that Medvedchuk organized no separatist movements, then what is Moscow paying him for? Simply because he is Putin’s kum? In that case, congratulations, Viktor Volodymyrovych [Medvedchuk], you’ve set yourself up very well. But I’ll be honest–if Parubiy lied about Medvedchuk, then I don’t know what the truth is.

By the way, Petro Symonenko, the leader of Ukrainian communists complained that the General Prosecutor’s Office opened a criminal case against him. There is a God after all and, fortunately, he is not on the side of Orthodox communists.

read more

Dmitry Tymchuk, Coordinator, Information Resistance
Translated and edited by Voices of Ukraine

You could close this page. Or you could join our community and help us produce more materials like this.  We keep our reporting open and accessible to everyone because we believe in the power of free information. This is why our small, cost-effective team depends on the support of readers like you to bring deliver timely news, quality analysis, and on-the-ground reports about Russia's war against Ukraine and Ukraine's struggle to build a democratic society. A little bit goes a long way: for as little as the cost of one cup of coffee a month, you can help build bridges between Ukraine and the rest of the world, plus become a co-creator and vote for topics we should cover next. Become a patron or see other ways to support. Become a Patron!

To suggest a correction or clarification, write to us here

You can also highlight the text and press Ctrl + Enter

Please leave your suggestions or corrections here


    Related Posts

    March 5: Moscow will not support the mission of peacekeeping forces to Ukraine

    March 5 – 1 Ukrainian military was killed and 1 wounded in Donbas in the last 24 hours, – informed acting spokesman of the General Staff of Ukrainian Armed Forces Vladyslav Seleznyov.

    March 5 – In Crimea, Russian authorities are questioning the participants of the II All-Crimean Conference of the Committee on protecting the rights of Crimean Tatar people, – informed on his Facebook page Committee Chairman and Majlis member, Eskender Bariev.

    March 5 – "Authorities" of the occupied Crimea have refused to investigate the murder of Crimean Tatar Mr.Ametov. They have killed Crimean Tatars in the past and will continue killing them in the future.

    March 5 – Nadiya Savchenko, who was on hunger strike for 83 days, has agreed to stop. "I am learning to change my tactics. Yes, physically I feel lousy, but not bad enough to have to die right now. So for some time I will be drinking broth – if I have to live, I will fly, if I have to die, I will die healthy", – she wrote.

    March 5 – Moscow will not support the mission of peacekeeping forces to Ukraine, if such a proposal is submitted to UN Security Council, – said Russia's Deputy Foreign Minister Gennady Gatilov

    March 5 – The number of cases of unjustified detention of citizens of Ukraine has increased in Russia, – statement by the Ministry of Foreign Affairs of Ukraine

    March 5 – "Large numbers" of Russian soldiers are dying in eastern Ukraine, where for almost a year pro-Russian separatists have been fighting against the Ukrainian government, – stated NATO Deputy Secretary General of NATO Alexander Vershbow, reports Agence France Presse.

    March 5 – In Luhansk oblast Ukrainian Armed Forces have withdrawn its rocket and artillery batteries according to Minsk agreements (including multiple rocket launcher systems BM-21 "Grad").

    March 5 – RF President Volodymyr Putin wants to destroy NATO. This was stated by the Commander of U.S. Ground Forces in Europe, General-Lieutenant Ben Hodges, reports The Telegraph. "I am convinced that Putin wants to detroy our alliance, not by attacking it but by splitting it up," he noted. Hodges also commented that Russia may attempt to to destabilize one of the members of NATO by the use of partisans or other forms of 'hybrid war'. He also urged that American tanks be placed in countries along the eastern wing of NATO, in terms of stopping that factor for Putin. Specifically, according to Hodges, he proposed to place tanks in Poland, Lithuania, Latvia, Estonia, Rumania, and Bulgaria.

    La Fondation Robert Schuman – Russia, Ukraine and International Law

    P.S.: Please spread this appeal as much as possible.

    Тарас Возняк: Геополітична диспозиція Росії Путіна

    Однак це бачення загальної геополітичної ситуації. Виходячи з цього бачення світу і вибудовується реальна політика. Отож, як вона вибудовується?

    Маючи незначні ресурси, Росія Путіна пробує вибудовувати архітектуру Світового острова в опорі на Китай. Але не тільки – донедавна однією з опорних точок був Іран – однак, здається, Іран таки пішов на поступки Світовому острову в обмін на пом'якшення санкцій. Так само вона розраховує на латентну підтримку Франції та Німеччини.

    Але такий розрахунок на інших геополітичних гравців за відсутності власних ресурсів призводить до узалежнення від того ж Китаю, а також і від ЄС (основного споживача російського експорту). Розрахунок на Іран не виправдав себе – Іран пішов своїм шляхом – принаймні ситуативно – і російські сподівання його не надто цікавлять.

    Ця схема не враховує змін, що відбуваються у світі. Неоєвразійці зрозуміли, що світовий центр після ІІ Світової війни перемістився з Лондона до Нью-Йорка, однак неначе не зауважують, що на наших очах він переміщається до Лос-Анджелеса і Шанхаю – десь посередині. І тоді вага Китаю у євразійській конструкції, яку вони пробують вибудовувати, буде домінантною. Вони не зауважують переміщення центру ваги США з атлантичного на тихоокеанське узбережжя. На це слід реагувати і теж виходити на цей геополітичний простір.

    Однак, що ми спостерігаємо – цілком протилежну картину. Росія евакуйовується з перспективного Далекого Сходу та Сибіру. Там відбувається просто цивілізаційний занепад. Московія діє інерційно і далі зосереджується у самій Москві.

    Російська Федерація крайньо асиметрична:

    • ментально – і далі центрами є стара столиця Московського царства – Москва та Російської імперії – Санкт-Петербург;

    • демографічно – за Уралом мешкає 15% населення країни;

    • ресурсно – більшість ресурсів Росії – у Сибірі;

    • військово – головні військові ресурси спрямовані на Захід;

    • релігійно – надмірне фаворитизування православ'я призведе до значних проблем з ісламом, який динамічно поширюється в Росії;

    Якщо вдатися до метафор, то Московія вичерпується. Потрібно будувати власне Російську Федерацію, яка мусить мати інші геополітичні орієнтири. Можливо, режим Путіна – останній чи передостанній москвоцентричний режим в Росії. Можливо, майбутня геополітична орієнтація Російської Федерації мала б бути радше не на вичерпану "среднюю полосу", а на Сибір, Далекий Схід і навіть Арктику.

    Однак чи є політична воля так переформатовувати Росію? У режиму Путіна волі до цього немає. Він думає про дві речі – самозбереження і негайне збагачення. А тому він все ще мислить застарілими категоріями "повернення" Криму та виходу до Чорного моря.

    Якщо Росія не переформатується на Схід, то порожнечу, що утворюється так чи інакше заповнить Китай. Невдовзі питання може бути поставлене так – або Нова Росія, або Новий Китай. Здається, час Сполучених Штатів Сибіру, про які говорили сто років тому, минув – немає ресурсів. Можна сказати, що це футурологія. Так, звичайно. Але саме з такої футурології і витікають подальші політичні програми та дії.

    Тоді як потрібно готуватися до перенесення центру ваги країни на Північ, Схід і навіть на Далекий Схід:

    • головні ресурси Росії (нафта, газ, безпека) невдовзі будуть в Сибірі та Арктиці;

    • головна політична перспектива, з огляду на міграцію цивілізаційних центрів, на Далекому Сході.

    Тому Росії потрібне нове геополітичне мислення спрямоване на Арктику, Сибір і Далекий Схід. Можливо, саме на Далекому Сході постане новий симбіоз Китаю та Росії.

    Чи були спроби такого мислення про переформатування Росії? Звичайно були. Однак нічим не закінчилися. Російським "самодєржцям" комфортно жити в Москві і визискувати країну за Уралом. Що в результаті веде до стагнації і неуспіху цього формату Росії.

    Чи є в Росії досвід зміни формату? Звісно є. І завжди він здобувався як відповідь на зовнішні виклики:

    • Петро І переформатував цивілізаційно відстале Московське царство у Російську імперію;

    • Лєнін, з огляду на поразку у І Світовій війні, переформатував Російську імперію у СССР;

    • Ґорбачов-Єльцин, з огляду на цивілізаційну відсталість, технологічну революцію 1980-х і поразку у "холодній війні", переформатували СССР у відносно демократичну РФ І;

    • Путін, з огляду на інформаційну революцію, зміну технологічних платформ 2000-х переформатовує РФ І у авторитарну РФ ІІ.

    Таким чином ми бачимо якийсь неадекватний геополітичний зсув РФ ІІ – авторитарної Росії третього президентства Путіна. Вона не реагує на зовнішні виклики і не пробує ввійти у світ в адекватному до викликів часу форматі, а неначе виходить з нього. Замість того, щоб прориватися і переорієнтовуватися до нових перспектив – на Тихий океан, Росія самоізолюється, повертається до регресивних форм суспільних відносин, будує чистої води автократію. Зрештою, така реакція для Росії теж характерна. Лєнін у 1917 р. завів країну у комуністичну ізоляцію, Сталін 1945 р. у "холодну війну". Путін заводить Росію у ексКҐБістську ізоляцію.

    Що є причиною такої неадекватної поведінки Путіна? І чи впливає на його політику російська еліта чи російський народ?

    Як правило російські "самодержавці" змінюють державну конструкцію з огляду на якусь політичну чи геополітичну катастрофу. Російська імперія трансформувалася в СССР, а СССР – в Російську Федерацію. Однак нафтовий бум 2000-2013 рр. приніс зовсім іншу якість ресурсів. Єльцин виживав усі 1990-ті. Натомість Путін, отримавши такий ресурс, почав діяти традиційним російським трибом – прирізувати території та збільшувати кількість "руських" (Чечня, Абхазія, Південна Осетія, Крим, Донбас). Саме тому у 2000-х ожило неоєвразійство, з'явилася концепція "Русского мира".

    І неоєвразійство, і "русский мир" помруть тільки тоді, коли у російських "саможєржцев" заберуть нафто-газовий акселератор – коли остаточно впаде і попит, і ціни на енергоносії.

    Тому на найближче майбутнє, піклуючись тільки про збереження режиму, будучи звичайними мародерами, мислячи за інерцією і насправді не переймаючись стратегічним майбутнім Росії, Путін чи його прямі спадкоємці будуть зацікавлені у:

    • збереженні монополій на нафто-газових ринках;

    • прив'язці своїх клієнтів до нафто-газової залежності;

    • утримуванні цін на нафту та газ;

    • блокуванні енергетичної революції;

    • збереженні Російської Федерації ІІ (третє президентство Путіна) як корпорації її вузького елітного прошарку;

    А тому на міжнародному рівні режим Путіна скоріш за все поставив перед собою такі завдання:

    • розколоти ЄС по кількох лініях (ФРН contra Південна Європа, ФРН+Франція contra Центрально-Східна Європа так званого "санітарний поясу");

    • якщо не повністю позбавити суб'єктності, то хоча б підпорядкувати собі "санітарний пояс" між РФ та її сателітами та ФРН (Фінляндія, Естонія, Латвія, Литва, Польща, Чехія, Словаччина, Угорщина, Румунія, Болгарія, Словенія, Хорватія, Боснія і Герцеговина, Чорногорія, Сербія, Македонія, Греція, Молдова, Україна, Грузія, Вірменія, Азербайджан);

    • відтіснити Велику Британію з будь-яких європейських проектів, включно з ЄС;

    • ізолювати США, знеохотити їх до участі у європейських справах;

    • будь-якими силами втягнути КНР у спільні геополітичні проекти;

    • спробувати знову спровокувати ірансько-американське протистояння або скористатися американськими уступками, які укладалися при перемовинах з Іраном;

    • активізувати залучення невизначених країн у форматі співпраці БРІКС (BRICS – Brazil, Russia, India, China, South Africa) які до 2050 року неначе мають стати чотирма домінуючими економічними системами світу;

    • активізувати фронт протистояння США (Ємен, Газа+Західний берег Йордану, Ліван, Сирія, Ірак, Грузія, Україна, Молдова);

    • змінити світову систему безпеки за своїми лекалами у наближеному до путінсько-дуґінського виконання.

    February 19: Editorial board of Russian “Novaya Gazeta” is in possession of a document developed by Putin’s “close circle” during February 4-15th, 2014 describing planned aggression in Ukraine

    Le 19 février – "Lors des dernières 24 heures, 14 soldats ont été tués dans la zone d'opération anti-terroriste, 172 autres sont blessés." – le porte-parole de l'ATO, Andriy Lyssenko.

    Le 19 février – Oleksandr Tourtchynov, secrétaire du Conseil national de la sécurité et de la défense de l'Ukraine a déclaré que le Conseil a approuvé la demande faite à l'ONU et à l'Union européenne de déployer une mission de maintien de la paix et de la sécurité en Ukraine.

    Le 19 février – La direction générale du journal russe "Novaya Gazeta" a un document daté du 4-15 février 2014, élaboré par les conseillers de Poutine, qui raconte le scénario d'intervention en Ukraine (ceci après que l'Ukraine ait signé l'accord d'association avec l'UE).

    Le 19 février – "Le nœud ferroviaire stratégique de Debaltsevo, qui était d'une importance capitale pour la région, a cessé d'exister. Le nœud ferroviaire ressemble aujourd'hui a une surface lunaire, tout est détruit." a déclaré le porte-parole de l'ATO, Andriy Lyssenko. "On estime que depuis l'annonce du cessez-le-feu jusqu'au retrait de la garnison ukrainienne de Debaltsevo, un combattant a reçu quotidiennement sur sa tête l'equivalent de 580 kg de métal létal sous la forme d'obus, de missiles anti-char et d'autres types de roquettes".

    Le 19 février – Le Procureur général de l'Ukraine a déclaré qu'il a des raisons de croire que la fusillade sur le Maidan du 18 et 19 février 2014 a été organisée par des unités militaires russes.

    Le 19 février – L'armée russes et les collaborateurs russes interdisent toujours l'accès à Debaltsevo aux représentants de la mission de l'OSCE.

    Le 19 février – Le Service de presse de l'état-major des Forces armées de l'Ukraine annonce que plus de 90 soldats ukrainiens ont été capturés pendant la bataille de Debaltsevo, 82 sont portés disparus. Cependant, il ajouté qu'en quittant Debaltsevo les militaires ukrainiens ont arrêté plusieurs dizaines de terroristes, ce qui prouve de nouveau la propagation d'opérations illégales des groupements terroristes.

    Le 19 février – Poutine déclare que la Crimée est devenue une "forteresse imprenable", protégée par de grandes unités militaires et des armes sophistiquées. En décembre 2014, le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou a annoncé la création d'une Force militaire auto-suffisante en Crimée – le ministère a créé sept formations et huit unités militaires de plus.

    Marioupol sous les bombes

    Kyiv demande une force de maintien de la paix

    P.S.: Faîtes circuler cet appel, SVP!